113 C 7/2022-29 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 10 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení za dobu od [datum] do zaplacení. Tvrdila, že uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které zajišťovala žalovanému služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu, a to až do [datum], kdy byla smlouva ukončena. V souladu s článkem [číslo] zvláštních podmínek pro službu [anonymizována čtyři slova] měl žalovaný povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit žalobkyni pronajatá technická zařízení, a to [anonymizována tři slova], sériové číslo [anonymizováno] a [anonymizována tři slova], sériové číslo [anonymizováno]. Žalovaný svou povinnost nesplnil, žalobkyni vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za nevrácení každého jednotlivého zařízení. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dne [datum] smluvní pokutu ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 2048 a násl. občanského zákoníku, § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaná tvrzení žalobkyně nezpochybnila, rovněž netvrdila, že vyúčtovanou částku uhradila. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě, jako zcela důvodné, vyhověl, když úroky z prodlení přiznal v rozsahu požadovaném žalobkyní. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, v řízení byla zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 2 úkony právní služby ve výši 3 000 Kč, 3 rež. paušály po 300 Kč, 1 úkon ve výši 750 Kč, dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., včetně 21 % DPH ve výši 976,50 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. a náhradu za soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, celkem 6 626,50 Kč.