12 C 149/2022-35 — Okresní soud v Teplicích

Podanou žalobou se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí ukládajícího žalovanému povinnost k zaplacení částky 2 470 Kč spolu s příslušenstvím a náklady na uplatnění pohledávky s odůvodněním, že žalovaný, jako vlastník osobního automobilu [registrační značka], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, nesjednal za období od 14. 5. 2021 do 20. 6. 2021 pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku výzvou dne 29. 10. 2021. Současně žalobkyně uplatnila náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a k těmto částkám žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Mezinárodní příslušnost soud posoudil dle čl. 4 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, [číslo] (Brusel I bis). Soud ve věci nařídil jednání na den 6. 12. 2022, ke kterému se žalobkyně s omluvou a žalovaný bez omluvy nedostavili. Soud postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisů a provedených důkazů. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Ze zjištěných údajů o vozidle vedených žalobkyní, na které soud pohlíží jako na součást tvrzení, soud zjistil, že žalobkyně zjistila z rejstříku silničních vozidel ([spisová značka]), že žalovaný je vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka]. Dne 29. 10. 2020 žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných za období od 14. 5. 2021 do 20. 6. 2021. Ze sdělení z centrálního registru vozidel bylo vozidlo [registrační značka] evidováno na žalovaného do 15. 1. 2021. Od tohoto dne je vozidlo nahlášeno dle směrnice rady 1999/37/ES v Polsku. Soud z dalších, byť provedených, důkazů nevycházel, jelikož jich nebylo třeba ke zjištění skutkového stavu. Soud věc právně posoudil následovně: [příjmení] tuzemského vozidla je povinen za období, kdy toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla („ zákon o pojištění odpovědnosti“) zaplatit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou je vozidlo provozováno bez pojištění (§ 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti), a to na základě výzvy dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti. V případě vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí denní příspěvek 65 Kč (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky MF č. 205/1999 Sb.). Soud zjištěný skutkový stav právně posoudil a dospěl k následujícímu závěru. Žalobkyně sice v řízení prokázala ohledně vozidla [registrační značka], že žalovaný byl v předmětnou dobu jeho vlastník, avšak s ohledem na skutečnost, že vozidlo nebylo provozováno (registrováno) na území ČR, vozidlo tak není tuzemské, žalobkyni příspěvek nepojištěných nenáleží. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba není důvodná a v plném rozsahu ji zamítl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, když procesně úspěšnému žalovanému náklady nevznikly.