12 C 95/2022-45 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 15 000 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalované ze smlouvy o půjčce [číslo] ze dne [datum] Touto smlouvou se původní věřitel [právnická osoba], IČO [číslo], sídlem [adresa], zavázal poskytnout žalované půjčku ve výši 15 000 Kč za souhrnný poplatek ve výši 9 960 Kč. Žalovaná tuto půjčku převzala v hotovosti při podpisu smlouvy, čímž jí v souvislosti s uvedenou smlouvou vznikla povinnost tuto částku včetně souhrnného poplatku splatit pravidelnými splátkami ve výši 480 Kč týdně. Žalovaná nesplnila svoji povinnost ze smlouvy, když zaplatila pouze 6 560 Kč. Žalobkyně tak krom dlužné jistiny a dlužného poplatku požaduje úrok z prodlení. Původní věřitel následně smlouvou o postoupení pohledávek postoupil pohledávku vyplývající z uvedené smlouvy v celé výši včetně veškerého příslušenství žalobkyni smlouvou ze dne [datum], což žalované oznámil dopisem. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř. Souhlas žalobkyně je součástí podaného návrhu a žalovaná se k výzvě soudu doručené jí spolu s žalobou dne [datum] nevyjádřila, čímž ve smyslu § 101 odst. 4 s tímto postupem soudu souhlasila. 4. Soud ze smlouvy o půjčce [číslo] ze dne [datum] zjistil, že jejím obsahem je závazek původního věřitele poskytnout žalované půjčku ve výši 15 000 Kč za souhrnný poplatek ve výši 9 960 Kč a závazek žalované splatit tuto půjčku (včetně poplatku) 52 týdenními splátkami ve výši 480 Kč. Ze smlouvy bylo též zjištěno, že jejím podpisem žalovaná stvrdila převzetí půjčky v hotovosti. 5. Z dopisu ze dne [datum] soud zjistil, že [právnická osoba] sdělil žalované, že došlo k postoupení pohledávky vůči ní ze smlouvy o půjčce [číslo] na [právnická osoba] S.á.r.L., se sídlem [adresa], [anonymizována dvě slova], zapsané v OR, reg. č. B [číslo], která je novou věřitelkou žalované. Dopis byl podán dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] [právnická osoba] S.á.r.L. oznámila žalované, že došlo k postoupení pohledávky ze smlouvy [číslo] která je tímto novou věřitelkou a zároveň byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu. Dopis byl podán dne [datum]. 6. Z dopisu ze dne [datum] vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu prostřednictvím svého právního zástupce. Dopis byl podán dne [datum]. 7. Soud věc právně posoudil dle § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) dle zákona [číslo] 1964 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z. 1964“). 8. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil a dospěl k následujícímu právnímu závěru ve věci samé: Právní předchůdce žalobkyně žalované poskytl půjčku ve výši 15 000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy, které spolu se smluvenými poplatky měla žalovaná hradit v pravidelných splátkách. Žalovaná nedostála svým závazkům, když dluh řádně nehradila a ocitla se v prodlení. Poslední splátka měla být uhrazena [datum]. Žalovaná je tak povinna uhradit žalobkyni jak dlužnou jistinu 15 000 Kč, tak dlužný souhrnný poplatek představující úrok ve výši 3 400 Kč. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení, vznikl žalobkyni i nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené nař. vlády č. 142/1994 Sb., ve znění účinném v okamžiku prodlení žalované. 9. Jelikož se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažené v žalobě, soud jí v plném rozsahu výrokem I vyhověl. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 000 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 11. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.