13 C 134/2022-26 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 6 183,51 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 6 183,51 Kč od 8. 7. 2021 do zaplacení. Tvrdila, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 20. 5. 2019 dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa [adresa žalovaného]. Za dodávky elektřiny v období od 28. 3. 2021 do 10. 6. 2021 vystavila žalobkyně žalovanému fakturu [číslo] na částku 6 183 Kč se splatností dne 7. 7. 2021. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 20. 5. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], žalovaný se zavázal za poskytnuté služby poskytovat finanční náhradu. Za období od 28. 3. 2021 do 10. 6. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalovanému nedoplatek ve výši 6 183,51 Kč se splatností dne 7. 7. 2021. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 2079 občanského zákoníku, § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Po provedeném řízení a dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je oprávněný, proto mu v celém rozsahu vyhověl. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, v řízení byla zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 3 úkony právní služby ve výši 600 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 rež. paušály po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., včetně 21 % DPH ve výši 189 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. a náhradu za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.