13 C 226/2021-89 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému uhradit žalobkyni částku 35 340 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný byl v období od 27. 6. 2019 do 10. 2. 2021 celkem 11x hospitalizován na záchytné stanici v odštěpném závodě žalobkyně [nemocnice]. Žalovaný si všechny doklady při propuštění převzal a kromě dokladu [číslo] ze dne 10. 2. 2021 uznal své závazky vůči žalobkyni co do důvodu i výše. Doklady na záchytné stanici žalovaný převzal a podepsal až při propuštění, kdy již nebyl pod vlivem alkoholu nebo jiných návykových látek. Za den splatnosti dokladu je považován den jeho vystavení, nebo pokud žalovaný zvolil úhradu do sedmi dnů, je za den splatnosti považován 7. den po vystavení, žalobkyně ode dne následujícího uplatňuje zákonný úrok z prodlení. Žalobkyně poskytla žalovanému zdravotní službu - protialkoholní a protitoxikomanickou záchytnou službu, neboť žalovaný pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroloval své chování a tím bezprostředně ohrožoval sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek. Za období od 11. 3. 2019 do 4. 2. 2021 byly žalovanému vystaveny doklady za vyúčtování regulačních poplatků celkem 24x po 90 Kč na základě zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění, za využití lékařské pohotovostní služby na jednotlivých odděleních žalobkyně v celkové výši 2 340 Kč. Žalobkyně po žalovaném požaduje zákonný úrok z prodlení z této částky až od 10. 4. 2021, tedy den po vrácení předžalobní výzvy. Po zahájení řízení vzala žalobkyně žalobu zpět, pokud jde o dva regulační poplatky požadované na základě dokladu [číslo] ze dne 27. 6. 2019 a dokladu [číslo] ze dne 9. 2. 2021, tedy vzala žalobu v části 180 Kč zpět a požadovala úhradu regulačních poplatků pouze ve výši 2 160 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání se nedostavil, soud proto vycházel z listinných dokladů předložených žalobkyní. Z dokladu [číslo] na částku 3 000 Kč ze dne 27. 6. 2019, dokladu [číslo] na částku 3 000 Kč ze dne 18. 12. 2019, dokladu [číslo] na částku 3 000 Kč ze dne 2. 1. 2020, dokladu [číslo] na částku 3 000 Kč ze dne 5. 2. 2020, dokladu [číslo] na částku 3 000 Kč ze dne 8. 2. 2020, dokladu [číslo] na částku 3 000 Kč ze dne 9. 2. 2020, dokladu [číslo] na částku 3 000 Kč ze dne 25. 2. 2020, dokladu [číslo] na částku 3 000 Kč ze dne 22. 12. 2020, dokladu [číslo] na částku 3 000 Kč ze dne 31. 12. 2020, dokladu [číslo] na částku 3 000 Kč ze dne 1. 2. 2021, soud zjistil, že žalovaný uznal svůj závazek uhradit za provedené výkony nebo poskytnuté služby vždy částku 3 000 Kč. Potvrdil, že požadované úhrady a ceny poskytnuté zdravotní péče jsou správné a uznal je co do důvodu i výše. Z propouštěcích zpráv soud zjistil, že žalovaný byl ve dnech 27. 6. 2019, 17. 12. 2019 až 18. 12. 2019, 1. 1. 2020 až 2. 1. 2020, 4. 2. 2020 až 5. 2. 2020, 7. 2. 2020 až 8. 2. 2020, 8. 2. 2020 až 9. 2. 2020, 9. 2. 2021 až 10. 2. 2021, 24. 2. 2020 až 25. 2. 2020, 21. 12. 2020 až 22. 12. 2020, 30. 12. 2020 až 31. 12. 2020, 31. 1. 2021 až 1. 2. 2021 hospitalizován na Záchytné stanici [nemocnice], o.z. Z vyúčtování regulačního poplatku [číslo] ze dne 11. 3. 2021, [číslo] ze dne 1. 7. 2019, [číslo] ze dne 2. 7. 2019, [číslo] ze dne 12. 12. 2019, [číslo] ze dne 17. 12. 2019, [číslo] ze dne 1. 1. 2020, [číslo] ze dne 12. 1. 2020, [číslo] ze dne 24. 1. 2020, [číslo] ze dne 25. 1. 2020, [číslo] ze dne 2. 2. 2020, [číslo] ze dne 4. 2. 2020, [číslo] ze dne 7. 2. 2020, [číslo] ze dne 8. 2. 2020, [číslo] ze dne 24. 2. 2020, [číslo] ze dne 28. 2. 2020, [číslo] ze dne 29. 2. 2020, [číslo] ze dne 25. 3. 2020, [číslo] ze dne 25. 12. 2020, [číslo] ze dne 30. 12. 2020, [číslo] ze dne 11. 1. 2021, [číslo] ze dne 28. 1. 2021, [číslo] ze dne 29. 1. 2021, [číslo] ze dne 31. 1. 2021, [číslo] ze dne 4. 2. 2021, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému regulační poplatky ve výši 90 Kč za využití lékařské pohotovostní služby. Z vyúčtování platby za zdravotní péči soud zjistil, že dne 10. 2. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalovanému za provedené služby, tedy za pobyt v protialkoholní záchytné stanici, částku 3 000 Kč, žalovaný vyúčtování nepodepsal. Dle ceníku placených zdravotních služeb [nemocnice], o.z. soud zjistil, že cena za pobyt na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici činí 3 000 Kč za 24 hodin. Dle ustanovení § 89e odst. 1 zákona [číslo] o specifických zdravotních službách prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. Dle ustanovení § 16a odst. zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění pojištěnec, anebo za něj jeho zákonný zástupce, je povinen hradit poskytovateli regulační poplatek ve výši 90 Kč za využití lékařské pohotovostní služby nebo pohotovostní služby v oboru zubní lékařství (dále jen„ pohotovostní služba“)., činí regulační poplatek za využití lékařské pohotovostní služby 90 Kč. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žalobkyně, tedy [nemocnice], o.z. vyúčtovala žalovanému za pobyt dne 27. 6. 2019, 18. 12. 2019, 2. 1. 2020, 5. 2. 2020, 8. 2. 2020, 9. 2. 2020, 25. 2. 2020, 22. 12. 2020, 31. 12. 2020, 1. 2. 2020, 10. 2. 2021 poplatek dle ceníku 3.000 Kč. Žalovaný uznal závazek za jednotlivé poplatky, vyjma vyúčtování ze dne 10. 2.2021, co do důvodu i výše. Žalovaný nepopřel, že dne 9. 2. 2021 až 10. 2. 2021 absolvoval pobyt v záchytné stanici [nemocnice], o.z., navíc tato skutečnost vyplývá z propouštěcí zprávy. Dále bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému regulační poplatky za ve výši 90 Kč dle zákona č. 48/1997 Sb. za využití lékařské pohotovostní služby, celkem ve výši 2 160 Kč, žalovaný netvrdil, tedy ani neprokazoval, že vyúčtované částky uhradil. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému uhradit poplatky za pobyt na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici 3 000 Kč za jednotlivý pobyt spolu se zákonným úrokem z prodlení, vždy ode dne následujícího po vystavení dokladu, současně žalovanému uložil uhradit vyúčtované regulační poplatky celkem ve výši 2 160 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od doručení předžalobní výzvy, jak žádala žalobkyně. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř., § 146 odst. odst. 2 o.s.ř. a přiznal žalobkyni náhradu za soudní poplatek ve výši 1 414 Kč a paušální náhradu dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., za dva úkony ve výši 600 Kč, celkem 2 014 Kč.