17 C 208/2022-53 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobce se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal zaplacení shora uvedené částky, která představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran, když tyto byly žalované poskytnuty na základě účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 8. 1. 2020 [číslo] pro telefonní [číslo] ze dne 21. 4.2020 [číslo] pro telefonní [číslo]. Žalobce se zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby, včetně služeb třetích stran, řádně platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti. Žalovaná svých závazků nedostála, když přestala za poskytnuté služby třetích stran hradit vyúčtované ceny a nezaplatila tak splátky ve vyúčtování služeb [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] ve vyúčtování služeb [číslo]. 2. Žalovaná se k žalobě meritorně nevyjádřila, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila, přestože jí písemnosti soudu byly řádně doručeny. Soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti, když vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalobce se z jednání řádně omluvil, když souhlasil s projednáním a rozhodnutím ve věci ve své nepřítomnosti. 3. Ve věci soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci řízení uzavřeli dne 8. 1. 2020 účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] pro telefonní [číslo] dne 21. 4.2020 účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] pro telefonní [číslo]. Na základě těchto smluv se žalobce z pozice operátora zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby, včetně služeb třetích stran, řádně platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti Žalobce žalované vyúčtoval služby: Vyúčtování [číslo] splatné dne 16. 11. 2021 v částce 2 000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 2 000 Kč Vyúčtování [číslo] za období od 20. 9. 2020 - 30. 9. 2020 splatné dne 3. 11. 2020 v částce 2153.49 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 42 Kč Vyúčtování [číslo] za období od 20. 8. 2020 - 19. 9. 2020 splatné dne 4. 10. 2020 v částce 3 390,91 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 331,99 Kč Vyúčtování [číslo] za období od 13. 8. 2020 - 19. 8. 2020 splatné dne 3. 9. 2020 v částce 873,21 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 179 Kč Vyúčtování [číslo] za období od 13. 7. 2020 - 12. 8. 2020 splatné dne 31. 8. 2020 v částce 3 171,57 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 762,97 Kč Vyúčtování [číslo] za období od 13. 6. 2020 - 12. 7. 2020 splatné dne 6. 9. 2020 v částce 4 541,68 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 289,99 Kč 4. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 14. 2. 2022, avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil následujícím způsobem po stránce právní: Právní vztah založený mezi účastníky uzavřením shora uvedené účastnické smlouvy se řídí ustanovením § 64 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a ustanovením § 2079 a násl. obč. zákoníku. 6. Dle ustanovení § 1970 obč. zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví prováděcí předpis, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Mezi účastníky řízení byly uzavřeny kupní smlouvy ve smyslu ustanovení § 64 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a ustanovení § 2079 a násl. obč. zákoníku. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně hradit žalobci cenu za poskytnuté služby třetích stran, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala, když žalobci nezaplatila částku 3 605,95 Kč jako cenu poskytnuté služby třetích stran. Žalobci vzniklo rovněž právo požadovat po žalované úrok z prodlení v zákonné výši z dlužných částek ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých faktur. 8. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. platí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 10. V daném případě soud ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, spočívající v uhrazeném soudním poplatku ve výši 400 Kč a nákladech právního zastoupení advokátem 1 089 Kč včetně DPH, z toho odměna advokáta dle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., ve znění změn a doplňků ve výši 600 Kč (za 3 úkony právní služby po 200 Kč), 3 režijní paušály ve výši 300 Kč + 21% DPH přiznaná dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. 11. Platební místo a standardní lhůta k plnění vyplývají z ustanovení §§ 149 odst. 1, 160 odst. 1 o. s. ř.