17 C 269/2022-40 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobce se domáhal na žalované zaplacení částek uvedených ve výrokové části tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu dlužné částky za provedené odpojení odběrného místa od distribuční soustavy ve výši 907,50 Kč a neuhrazené platby za odběr elektřiny v odběrném místě vedeném pod č. [anonymizována dvě slova]: [číslo], nacházející se pod adresou: [adresa žalované], ve fakturačním období 30. 3. 2021 – 27. 8. 2021 ve výši 20 851,95 Kč. Konečně žalobce požadoval úhradu dvou částek po 240 Kč představující sjednaný poplatek za odeslání upomínek a zákonného úroku z prodlení z dlužných částek. 2. Žalovaná se k žalobě meritorně nevyjádřila, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila, přestože jí písemnosti soudu byly řádně doručeny. Soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti, když vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalobce se z jednání řádně omluvil, když souhlasil s projednáním a rozhodnutím ve věci ve své nepřítomnosti. 3. Jelikož žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala, provedl soud ve věci k důkazu pouze listiny, které předložil žalobce. Smlouvou ze dne 11. 3. 2021 označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobce, má soud za prokázané, že se uvedenou smlouvou žalobce zavázal dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do výše uvedeného odběrného místa a žalovaná uhradit řádně a včas žalobci cenu elektřiny a související služby. 4. Žalobce žalované vyfakturoval nedoplatek na shora uvedených platbách. 5. Z faktury [číslo] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 907,50 Kč za provedené odpojení odběrného místa od distribuční soustavy, a to se splatností do 14. 9. 2021. Z faktury [číslo] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 20 851,95 Kč za spotřebu elektřiny ve fakturačním období 30. 3. 2021 – 27. 8. 2021, a to se splatností do 13. 12. 2021. Žalovaná z vyfakturovaných částek ničeho neuhradila. Žalobce z důvodu prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny zaslal žalované písemné upomínky s výzvami k úhradě dlužných částek dne 18. 5. 2021 a 7. 7. 2021. 6. Protože si skutková zjištění, která učinil soud z důkazů uvedených shora, neodporují, odkazuje soud na tato zjištění jako na skutkový závěr ve věci samé. 7. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: 8. Dle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Obchodník s elektřinou má dle § 30, odst. 1, písm. d) cit. zák. ustanovení oprávnění ukončit nebo přerušit dodávku elektřiny zákazníkům při neoprávněném odběru elektřiny. Dle § 51, odst. 1, písm. b) cit. zák. ustanovení platí, že neoprávněným odběrem je odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností. Dle téhož § odst. 2 platí, že neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy se zakazuje. 9. Dle ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 10. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázala. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, požádal žalobce distributora o odpojení uvedeného odběrného místa od distribuční soustavy, který žádosti vyhověl a dle ceníku svých služeb vyúčtoval žalobci za odpojení částku 907,50 Kč a tuto pohledávku rovněž eviduje za žalovanou. Žalobci proto vzniklo vedle práva na zaplacení částky za provedené odpojení odběrného místa od distribuční soustavy ve výši 907,50 Kč a za odběr elektřiny ceny za dodanou elektřinu ve výši 20 851,95 Kč taktéž právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Jelikož žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající ze zmíněné smlouvy, vzniklo žalobci právo požadovat po žalované taktéž částku 240 Kč za každou písemnou upomínku jednotlivého porušení povinnosti. 12. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. 13. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. platí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 14. V daném případě soud ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 342 Kč, spočívající v uhrazeném soudním poplatku ve výši 890 Kč a nákladech právního zastoupení advokátem 1 452 Kč včetně DPH, z toho odměna advokáta dle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., ve znění změn a doplňků ve výši 900 Kč (za 3 úkony právní služby po 300 Kč), 3 režijní paušály ve výši 300 Kč + 21% DPH přiznaná dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. 15. Platební místo a standardní lhůta k plnění vyplývají z ustanovení §§ 149 odst. 1, 160 odst. 1 o. s. ř.