19 C 51/2022-19 — Okresní soud v Teplicích

Manželé se společným návrhem došlým soudu dne 8. 2. 2022 domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že toto je hluboce a trvale rozvráceno. Manželské soužití bylo zpočátku harmonické. Později se ve vztahu začaly objevovat problémy, které vyústily až k narušení vzájemné citové vazby a ukončení společného soužití. Účastníci spolu od konce léta loňského roku jako manželé nežijí a od počátku roku 2022 společně nehospodaří, když se manželka ze společného bydliště odstěhovala. Účastníkům se narodily dvě děti, a to dne [datum] již zletilý syn [jméno] dne [datum] nezletilá dcera [jméno]. Z oddacího listu a z výslechu účastníků soud zjistil, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Krupka. Manželství bylo dlouhodobě spokojené. Z pohledu manželky začaly problémy v manželství před cca 3 až 4 lety a spočívaly v nadměrné konzumaci alkoholu manželem. Alkohol jim zasahoval do společného života a následně došlo i k jejich citovému odcizení. Manželka proto navázala nový partnerský vztah v srpnu 2021. Manžel se nedomnívá, že by alkohol byl příčinou rozvratu jejich manželství, když si sice doma alkohol dal, ale v přiměřené míře. Bylo to z toho důvodu, že byl pod stresem jak v práci, tak v manželství. Domnívá se, že příčinou rozvratu manželství byla nespokojenost manželky v manželství, která byla po úraze rok doma, nudila se a navázala mimomanželský vztah. K tomu rovněž mohla přispět skutečnost, že manžel trávil volný čas a dovolené na motorce pouze s dcerou a manželka zůstávala doma. Asi rok spolu manželé intimně nežijí a od ledna 2022 nevedou společnou domácnost, když se manželka odstěhovala. I manžel navázal nový partnerský vztah. O zachování manželství nemají zájem. Z rozsudku Okresního soudu v Teplicích ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] soud zjistil, že pro dobu po rozvodu manželství účastníků soud schválil jejich dohodu, na základě které byla nezletilá dcera svěřena do péče matky a otec se zavázal platit na její výživu. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Podle ust. § 757 odst. 1 písm. a), písm. b), písm. c), odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé, a pokud manželství ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, a jsou-li současně předloženy písemné smlouvy s úředně ověřenými podpisy účastníků upravující pro dobu po rozvodu vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práva a povinnosti společného bydlení a případnou vyživovací povinnost. Podle ustanovení § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V projednávané věci bylo zjištěno, že manželé neuzavřeli dohodu o vypořádání majetkových poměrů a práva bydlení pro dobu po rozvodu, soud tedy v souladu se shora uvedenými ustanoveními zákona v řízení zjišťoval nejen skutečnost, zda je manželství účastníků rozvrácené, ale rovněž příčiny rozvratu manželství. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci netvoří manželské či rodinné společenství, když spolu jako manželé asi rok nežijí a od ledna 2022 rovněž společně nehospodaří. Jejich manželství je rozvráceno a manželé vylučují obnovení manželského soužití. Soud za dané situace tedy vyhověl návrhu a manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v odlišném pohledu na společný život, v nedostatečné komunikaci manželů, v jejich neschopnosti řešit problémy vznikající v manželství, což ve svém důsledku vedlo k jejich citovému odcizení a k následnému navázání mimomanželského vztahu ze strany manželky. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení o statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.