19 C 58/2022-10 — Okresní soud v Teplicích

Manžel se svou žalobou doručenou soudu dne 21. 2. 2022 domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že mezi účastníky došlo k citovému odcizení, když po uzavření sňatku začali mít mezi sebou zásadní názorové neshody. V listopadu 2021 ukončili intimní soužití a v lednu 2022 se manželka ze společné domácnosti odstěhovala. Manželství považuje za hluboce a nenapravitelně rozvrácené s tím, že nelze očekávat jeho obnovení. Manželka se k žalobě o rozvod manželství připojila. Z oddacího listu a z výslechu účastníků soud zjistil, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Duchcov. Z manželství se děti nenarodily. Manželství bylo spokojené pouze krátce, když dle shodného tvrzení účastníků došlo k narušení jejich vztahu v důsledku epidemiologické situace, kdy nebylo možné trávit čas mimo domov a cokoliv podnikat. Manželé se citově odcizili, v listopadu 2021 ukončili intimní soužití a následně se manželka v lednu 2022 ze společné domácnosti odstěhovala. Ani jeden z manželů nový partnerský vztah nenavázal. O zachování manželství nemají zájem. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Podle ust. § 757 odst. 1 písm. a), písm. b), písm. c), odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé, a pokud manželství ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, a jsou-li současně předloženy písemné smlouvy s úředně ověřenými podpisy účastníků upravující pro dobu po rozvodu vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práva a povinnosti společného bydlení a případnou vyživovací povinnost. Podle ustanovení § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V projednávané věci bylo zjištěno, že manželé neuzavřeli dohodu o vypořádání majetkových poměrů a práva bydlení pro dobu po rozvodu, soud tedy v souladu se shora uvedenými ustanoveními zákona v řízení zjišťoval nejen skutečnost, zda je manželství účastníků rozvrácené, ale rovněž příčiny rozvratu manželství. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci netvoří manželské či rodinné společenství, když spolu jako manželé od listopadu 2021 nežijí a od ledna 2022 nesdílí společnou domácnost. Jejich manželství je rozvráceno a manželé vylučují obnovení manželského soužití. Soud za dané situace tedy vyhověl návrhu a manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v odlišném pohledu účastníků na společný život, což ve svém důsledku vedlo k jejich citovému odcizení. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení o statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.