10 C 262/2023-32 — Okresní soud v Teplicích

1. Manželka se svým návrhem podaným soudu dne 27. 3. 2023 domáhala toho, aby soud její manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnila tím, že dne 1. 7. 2011 uzavřela s manželem manželství před [stát. instituce] pod [příjmení]. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, v současné době spolu manželé nežijí pro dlouhodobé neshody, manželství je nefunkčním formálním svazkem. 2. Manžel s žalobou souhlasil. 3. Z návrhu na rozvod manželství, z výslechu manželů, z rozsudku [název soudu] ze dne 25. 4. 2023 č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 22. 5. 2023 a z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne 1. 7. 2011 před [stát. instituce] [anonymizováno] [příjmení]. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, jejichž péče a výživa byla upravena rozsudkem [název soudu] ze dne 25. 4. 2023 č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 22. 5. 2023 Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa manžela a manželky]. Na příčinách rozvratu manželství se manželé shodují, když oba shodně uvádějí, že jsou to časté opakované hádky. Manželka odešel ze společné domácnosti před rokem, od té doby spolu manželé nežijí, nehospodaří, považují za nemožné partnerské soužití obnovit, oba se chtějí rozvést. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen NOZ), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 uvedeného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odstavce 3 uvedeného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Podle ustanovení § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Podle ustanovení § 758 NOZ manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou v tomto případě splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství. Účastníci spolu nežijí v manželském či rodinném společenství a na obnovení manželského společenství nemá žádný z nich zájem, oba se chtějí rozvést. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v neschopnosti a neochotě manželů konstruktivně řešit problémy, které dlouhodobý partnerský vztah přináší. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení v řízení o statusových věcech manželských a partnerských.