10 C 265/2023 — Okresní soud v Teplicích

1. Manžel se svým návrhem podaným Okresnímu soudu v Teplicích dne 25. 7. 2023 domáhal toho, aby soud jeho manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnil tím, že dne 5. 7. 2008 uzavřel s manželkou manželství před Magistrátem města Teplice. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, v současné době spolu manželé nežijí, manželství je nefunkčním formálním svazkem. 2. Manželka s žalobou souhlasila. 3. Z návrhu na rozvod manželství, z výslechu manželů, z rozsudku Okresního soudu v Teplicích ze dne 26. 6. 2023 č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 29. 6. 2023 a z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne 5. 7. 2008 před Magistrátem města Teplice. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, jejichž péče a výživa byla upravena rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 26. 6. 2023 č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 29. 6. 2023 Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [obec a číslo]. Na příčinách rozvratu manželství se manželé shodují, když oba shodně uvádějí, že manžel navázal asi před 5-ti lety mimomanželský vztah. Manžel odešel ze společné domácnosti po Vánocích 2022, od té doby spolu manželé nežijí, nehospodaří, považují za nemožné partnerské soužití obnovit, oba se chtějí rozvést, manžel žije v novém partnerském vztahu. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen NOZ), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 uvedeného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odstavce 3 uvedeného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Podle ustanovení § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Podle ustanovení § 758 NOZ manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou v tomto případě splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství. Účastníci spolu nežijí v manželském či rodinném společenství a na obnovení manželského společenství nemá žádný z nich zájem, oba se chtějí rozvést. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v chování manžela, který navázal mimomanželský partnerský vztah, v jehož důsledku se manželství rozpadlo, neboť byla narušena vzájemná důvěra manželů. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení v řízení o statusových věcech manželských a partnerských.