10 C 320/2022-11 — Okresní soud v Teplicích

1. Manželka se svým návrhem podaným Okresnímu soudu v Teplicích dne 7.11.2022 domáhala toho, aby soud její manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnila tím, že dne 30.9.1995 uzavřela s manželem manželství před Městským úřadem v Teplicích. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti. Manželství bylo spokojené do roku 2020, pak začaly problémy a v lednu 2021 se manželka odstěhovala. 2. Manžel s žalobou souhlasil. 3. Z návrhu na rozvod manželství, z výslechu manželů, z rozsudku Okresního soudu v Teplicích ze dne 6.12.2022, který nabyl právní moci dne 9.12.2022, a z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne 30.9.1995 před [stát. instituce]. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, jejichž péče a výživa je upravena rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 6.12.2022 č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 9.12.2022, jímž byla schválena dohoda rodičů. Manželství bylo spokojené až do roku 2020, když začaly neshody v manželském soužití, které se dle manželky týkaly finančních problémů, trávení volného času i výchovy dětí, a které se dle manžela týkaly především covidové situace v té době a s tím plynoucích omezení. Manželé spolu od ledna 2021 nežijí ve společné domácnosti, manželka se odstěhovala a žije s novým partnerem. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o.z., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 uvedeného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odstavce 3 uvedeného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Podle ustanovení § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou v tomto případě splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství. Účastníci spolu nežijí v manželském či rodinném společenství a na obnovení manželského společenství neexistuje zájem. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, jejichž péče a výživa je upravena rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 6.12.2022 č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 9.12.2022, jímž byla schválena dohoda rodičů. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v neochotě manželů konstruktivně řešit problémy a těžkosti, které dlouhodobý partnerský vztah přináší. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení v řízení o statusových věcech manželských a partnerských.