11 C 13/2023-116 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se svou žalobou podanou zdejšímu soudu dne 20. 5. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 87 423,37 Kč s příslušenstvím s tím, že uvedená částka představuje dluh, který vznikl žalované v důsledku porušování povinnost vyplývajících ji ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dne 23. 11. 2021, když žalovaná řádně nesplácela poskytnutý úvěr. Žalovaná se k věci nevyjádřila, když k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila, přestože ji písemnosti soudu byly doručeny dnem 2. 5. 2023 uložením na poště. Soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti, když vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 23. 11. 2021 sjednána smlouva o úvěru [číslo] elektronickou formou s potvrzením o vertifikační platbě, dle které se žalobkyně zavázala žalované poskytnout úvěr ve výši 25 000 Kč, který byl žalované vyplacen. Žalovaná se zavázala úvěr uhradit v 72 splátkách ve výši 643 Kč měsíčně vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce se sjednanou úrokovou sazbou 23 % ročně. K žádosti žalované byla sjednána Doplňková služba Podpora s možností odkladu 3 splátek úvěru ročně a s přerušením splácení úvěru ve vyjmenovaných smluvených případech. Žalobkyně posoudila úvěruschopnost spotřebitele předsmluvními informacemi, dle vypsaných tvrzení žalované v žádostech o poskytnutí úvěru, a smluvní dokumentací – dotazník posouzení úvěruschopnosti. Platební historií smlouvy o úvěru včetně doplňkové služby vyplývá, že žalovaná se ocitla v prodlení se splátkou dne 15. 2. 2022, proto ji byla zaslána upomínka k zaplacení dlužné částky dne 20. 2. 2022 a dne 5. 3. 2022. Protože nebyla řádně uhrazena pravidelná měsíční splátka spotřebitelského úvěru ani přes uvedené upomínky, žalobkyně zesplatnila úvěr dne 21. 3. 2022 na částku v celkové výši 88 861,34 Kč. Po zohlednění úhrady 2 splátek úvěru s přihlédnutí i s úhradou doplňkové služby Podpora činí dlužná jistina 24 669,04 Kč, výše sjednaného úroku z úvěru ke dni zesplatnění úvěru 20 340,81 Kč, smluvní úroky z prodlení úvěru 56,98 Kč, smluvní pokuta ve výši 12 334,52 Kč a náklady na upomínání ve výši 800 Kč. Zbývající dlužná částka doplňkové služby Podpora činí celkem 30 660 Kč, tj. 70 splátek po 438 Kč, neboť k zesplatnění úvěru došlo rovněž i k zesplatnění této částky doplňkové služby, která byla sjednána na žádost žalované. Celkem dlužná částka by činila vyšší částku, než je požadovaná v žalobě, a to částku celkem 88 861,34 Kč s tím, že žalobkyně neuplatňuje vyčíslenou smluvní pokutu za prodlení s úhradou splátky úvěru ve výši 56,98 Kč a zohledňuje platby žalované ze dne 14. 4. 2022 ve výši 1 081 Kč a 300 Kč, proto dlužná částka činí 87 423,37 Kč, kterou žalovaná neuhradila ani poté, kdy ji byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne 21. 3. 2022. V souladu se smluvním ujednáním přísluší žalobkyni smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky 30 660 Kč, což je zbylá částka doplňkové služby Podpory představující vzniklou škodu žalobce s tím, že žalovaná se ocitla v prodlení dnem 4. 5. 2022 a dále zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny úvěru a smluvní pokuty, tedy z částky 37 803,56 Kč, rovněž od 4. 5. 2022 do zaplacení s tím, že výše úroku z prodlení vyplývá z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Na základě takto zjištěného závěru skutkového stavu věci, soud žalobě zcela vyhověl, když věc právně posoudil dle § 2395 o. z., dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 3 498 Kč a v nákladech právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 4 620 Kč, tj. 13 860 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ust. § 7 bod 5 AT, 3 RP po 300 Kč, tj. 900 Kč, dle ust. § 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu a 21 % DPH z částky 14 760 Kč, tj. 3 099,6 Kč Celkem náklady řízení činí 21 357,6 Kč. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované povinnost, aby zaplatila podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.