11 C 285/2023-75 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 27. 6 2023 se domáhala vůči žalovanému zaplacení celkem částky 20 865 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť žalovaný, jenž je vlastníkem motorového vozidla [registrační značka], neměl uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 21. 9. 2023 se účastníci ve lhůtě stanovené nevyjádřili. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav věci: Žalovaný dle předložené kupní smlouvy ze dne 30. března 2021 je vlastníkem motorového vozidla [registrační značka] s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, přičemž neměl ode dne 4. 6. 2021 do 10. 9. 2021, od 11. 9. 2021 do 30. 11. 2021 a od 1. 4. 2021 do 8. 6. 2021 k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost založena v ust. § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla č. 168/1999 Sb. Výše příspěvku je vypočtena jako součin počtu dní, kdy nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti předmětného vozidla a výše denní sazby podle druhu vozidla činí 86 Kč a 65 Kč, takto činí dlužná částka příspěvku za období od 4. 6. 2021 do 4. 9. 2021 8 514 Kč (99 dní x 86), za období od 11. 9. 2021 do 30. 11. 2021 6966 Kč (81 dní x 86) a za období od 1. 4. 2021 do 8. 6. 2021 4 485 Kč (69 dní x 65) s tím, že úhrada spojená s uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč u každého uvedeného období. Celkem dlužná částka proto činí 20 865 Kč. Žalovaný tyto shora uvedené dlužné částky neuhradil ani na základě výzev, které mu byly zaslány a rovněž ani poté, kdy mu byly zaslány předžalobní výzvy k plnění. Splatnost příspěvků nastala uplynutím 30 dnů od doručení výzev k úhradě příspěvku, tj. dnem 16. 8. 2022 s částkou 8 514 Kč, s částkou 6 966 Kč a dnem 21. 9. 2022 s částkou 4 485 Kč, a proto žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou dlužných částek shora uvedených dnem jak uvedeno ve výroku rozsudku. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., dle kterého vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 citovaného zákona, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno a dle § 4 odst. 4 citovaného zákona, dle kterého osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 1 044 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 1 200 Kč, tedy 252 Kč Celkem náklady řízení proto činí 2 496 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.