11 C 300/2023-63 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se svou žalobou podanou Okresnímu soudu v Teplicích dne 22. 3. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni částku ve výši celkem 92 191,46 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla uzavřena dne 19. 12. 2016 Rámcová smlouva [číslo] na základě které byl žalované aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dodatkem [číslo] smlouvy žalovaná současně požádala o poskytnutí kontokorentu ve výši 100 000 Kč. Poskytnutí kontokorentu bylo schváleno a žalované bylo umožněno jeho čerpání na běžném účtu. Žalovaná peněžní prostředky čerpala, ovšem kontokorent řádně nesplácela, a proto ji žalobkyně dne 22. 8. 2022 zesplatnila. Žalovaná přes výzvu dlužnou částku žalobkyni neuhradila. Žalovaná se k věci nevyjádřila, když k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila, přestože jí písemnosti soudu byly doručeny uložením na poště dne 12. 10. 2023. Soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti, když vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci: Z Rámcové smlouvy [číslo] ze dne 19. 12. 2016 a z dodatku [číslo] k Rámcové smlouvě ze dne 1. 6. 2021 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému bankovní a platební služby, a to vedení běžného účtu shora uvedeného a dále mu umožnila prostřednictvím kontokorentu čerpat do limitního rámce ve výši 100 000 Kč. Žalovaná se zavázala splácet čerpané finanční prostředky průběžně, každým připsáním peněz na běžný účet. Účastníci se dohodli, že kontokorent bude splacen do 17. 10. 2026. V průběhu smluvního vztahu došlo k provedení změny výše pravidelné splátky z 2 000 Kč na 1 389 Kč měsíčně i data splátek ze 17. dne na 21. den v měsíci. Z přehledu plateb úvěru vyplývá, že na splátku dne 21. 6. 2022 bylo uhrazeno toliko 500,11 Kč, která byla započtena na úhradu jistiny splátky. Počínaje splátkou ke dni 21. 6. 2022, tedy již splátky nebyla hrazeny řádně a včas, jak vyplývá ze splátkového kalendáře úvěru. Pro porušení smluvních povinností žalovanou došlo k zesplatnění úvěru ze dne 21. 8. 2022. K tomuto období činila dlužná jistiny 86 856,69 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 963,87 Kč. Výše tohoto smluvního úroku byla stanovena ke dni 21. 8. 2022. Žalobce poskytl žalované v předžalobní výzvě dodatečnou lhůtu k zaplacení dluhu, ovšem žalovaná ani částečně celkový dluh neuhradila, proto nadále činí dlužná jistina z poskytnutého úvěru 86 856,69 Kč a smluvní úrok 8,9 % ročně z dlužné jistiny, jakož i zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení činí za období do 21. 5. 2022 do 21. 8. 2022 (den předcházející zesplatnění úvěru) 1 963,87 Kč. Účastníci rovněž uzavřeli dne 19. 12. 2016 shora uvedenou Rámcovou smlouvu o aktivaci běžného účtu shora uvedené. Dne 8. 3. 2019 byl uzavřen Dodatek [číslo] na základě kterého byl žalované poskytnut kontokorent ve výši 5 000 Kč s tím, že rovněž nebyla tato poskytnutá částka uhrazena, proto došlo k zesplatnění úvěru ke dni 22. 8. 2022. Za období od 1. 6. 2022 do 21. 8. 2022 činí smluvní úrok z prodlení ve výši 211,88 Kč. Celkový dluh nebyl uhrazen ani poté, kdy žalované byla zaslána předžalobní výzva. Z tohoto poskytnutého kontokorentu činí dlužná částka 5 000 Kč a kapitalizovaný úrok 211,88 Kč při sjednaném úroku ve výši 18,9 % ročně, dále příslušenství z dlužné jistiny úhrada úroku ve výši vyplývající z ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Z Ceníku žalobkyně, Obchodních podmínek, Podmínek pro používání úvěru a Mimořádného výpisu z účtu žalované vyplývá, že dosud nebyla uhrazena dlužná částka odpovídající dlužného poplatku za výběr hotovosti z bankomatu ve výši 34,77 Kč a nákladů účelně vynaloženým žalobcem na vymáhání dluhu ve výši 300 Kč Celkem dlužná částka tohoto příslušenství pohledávky činí 334,77 Kč. Na základě shora uvedených skutkových zjištění proto dlužná částka činí 92 191,46 Kč s příslušenstvím proto soud žalobě zcela vyhověl. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 2395 a násl. obč. zákona č. 89/2012 Sb. dle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 688 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek z návrhu, když jiné náklady řízení žalobkyně nepožaduje.