11 C 362/2022-44 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti [právnická osoba], se domáhala žalobou ze dne 30. 6. 2022 vůči žalovanému vydání rozhodnutí, jímž by ji soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 23 771,44 Kč s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalovaného, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalovanému ze Smlouvy o vydání kreditní karty [číslo] ze dne 27. 10. 2017. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, pokud se ve lhůtě stanovené soudem nevyjádří. V dané věci žalobce vyslovil souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podáním ze dne 7. 11. 2022 a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládal, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Ze smlouvy o vydání kreditní karty [číslo] jejíž součástí jsou Obchodní podmínky a Ceník služeb ze dne 27. 10. 2017, soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně žalovanému poskytnula úvěrový rámec až do výše 24 000 Kč, který žalovaný mohl čerpat prostřednictvím kreditní karty. Vyčerpaná část úvěru byla úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 23,99 % ročně. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách spojených s užíváním a vydáním kreditní karty. Před poskytnutím úvěrového rámce právní předchůdce žalobce ověřil úvěruschopnost klienta splácet úvěr, jak vyplývá z předloženého protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta. Souhrnným výpisem z účtu kreditní karty vyplývá, že žalovaný, kterému byla vydána kreditní karta, čerpal prostřednictvím této kreditní karty úvěr, který však řádně nesplácel, čímž došlo k porušení smluvních povinností, proto právní předchůdce žalobkyně dopisem ze dne 29. 7. 2021 zesplatnil závazky z uvedené smlouvy a vyzval žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky, která činila 26 073,03 Kč. Tato nesplacená částka je tvořena nesplacenou jistinou úvěrového rámce ve výši 23 182,44 Kč, z kapitalizovaného sjednaného úroku ve výši 2 301,59 Kč za období od 28. 7. 2021 do 14. 12. 2021 a dlužných poplatků z výpisu ve výši 589 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani poté, kdy byl vyzván k jejímu zaplacení výzvou k úhradě dluhu ze dne 24. 3. 2022. Na základě shora uvedeného závěru skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl, přičemž po právní stránce soud věc posoudil v souladu s ust. § 2395 a násl. o. z., dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalovaný je rovněž povinován uhradit sjednaný úrok z prodlení z dlužné jistiny ve výši 23 182,44 Kč od 15. 12. 2021 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny od 15. 12. 2021 do zaplacení, a to ve výši, jak uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 952 Kč a v nákladech právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 2 060 Kč, tj. 6 180 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ust. § 7 bod 5 AT, 3 RP po 300 Kč, tj. 900 Kč, dle ust. § 13 odst. 4 AT a 21 % DPH z částky 7 080 Kč, tj. 1 486,8 Kč Celkem náklady řízení proto činí 9 518,8 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.