11 C 374/2022-79 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 23. 10. 2022 se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky celkem 24 275 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť žalovaný, jenž je vlastníkem motorových vozidel [registrační značka], neměl od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021, [registrační značka] neměl od 22. 11. 2020 do 31. 3. 2021 a [registrační značka] neměl od 1. 1. 2021 do 31. 3. 2021 a od 2. 10. 2020 do 31. 12. 2020 k vozidlům uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidel. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 13. 1. 2023 se účastníci ve lhůtě stanovené nevyjádřili. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav věci: Žalovaný dle předloženého výpisu z centrálního registru vozidel žalobkyní je evidován v registru silničních vozidel jako provozovatel/vlastník motorového vozidla [registrační značka], s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, přičemž neměl ode dne 22. 11. 2020 do 31. 3. 2021 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, dle kupních smluv ze dne 3. 6. 2020 a 24. 6. 2018 je vlastníkem motorových vozidel [registrační značka] s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 a dále [registrační značka] s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, přičemž neměl ode dne 2. 10. 2020 do 31. 12. 2020 a od 1. 1. 2021 do 31. 3. 2021 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena v ust. § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla č. 168/1999 Sb. Výše příspěvku je vypočtena jako součin počtu dní, kdy nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti předmětného vozidla a výše denní sazby podle druhu vozidla, která činí u osobního automobilu [registrační značka] 65 Kč, u [registrační značka] 47 Kč a u [registrační značka] 65 Kč. Takto činí dlužná částka příspěvku u vozidla [registrační značka] za období shora uvedené, tj. 5 200 Kč (80 dní x 65 Kč) s tím, že úhrada spojená s uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč, proto dlužná částka činí 5 500 Kč, u vozidla [registrační značka] za období shora uvedené, tj. 6 110 Kč (130 dní x 47 Kč) s tím, že úhrada spojená s uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč, proto dlužná částka činí 6 410 Kč, a u [registrační značka] za období shora uvedená, teda za období od 2. 10. 2020 do 31. 12. 2020 5 915 Kč (tj. 91 dní x 65 Kč) s tím, že úhrada spojená s uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč, proto dlužná částka činí 6 215 Kč a za období od 1. 1. 2021 do 31. 3. 2021 5 850 Kč (tj. 90 dní x 65 Kč) s tím, že úhrada spojená s uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč, proto dlužná částka činí 6 150 Kč Celkem dlužná částka proto činí 24 275 Kč, přičemž tuto částku žalovaný neuhradil ani na základě výzev, která mu byly zaslány a rovněž ani poté, kdy mu byly zaslána předžalobní výzvy k plnění. Splatnost příspěvku nastala uplynutím 30 dnů od doručení výzvy k úhradě příspěvku, tj. dnem 29. 1. 2022 s částkou 5 200 Kč, 4. 3. 2022 s částkou 6 110 Kč a 29. 3. 2022 s částkou 5 850 Kč a 5 915 Kč, a proto žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou dluhu dnem následujícím, tedy dnem, jak uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Podle § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění pozdějších předpisů se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla či jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel, je vlastníkem vozidla či provozovatelem vozidla. Registr silničních vozidel není veřejným seznamem, ale informačním systémem veřejné správy, a proto výše uvedené ustanovení citovaného zákona představuje vyvratitelnou zákonnou domněnku. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 věta poslední proto svůj nárok na příspěvek u vozidel [registrační značka] a [registrační značka] uplatňuje vůči skutečnému vlastníku vozidla, když doložila, že v předmětném období vlastníkem vozidla nebyla osoba zapsána jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel, a to předloženými kupními smlouvami, a proto označený žalovaný je osobou povinnou k zaplacení příspěvku a náhrady nákladů spojené s uplatněním příspěvku. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 1 214 Kč a v nákladech právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč, tj. 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ust. § 14 b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhl. č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 RP po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 1 200 Kč, tj. 252 Kč Celkem náklady řízení činí 2 666 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.