11 C 388/2022-32 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 21. 9. 2022 se domáhala vůči žalované zaplacení celkem částky 24 422 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť žalovaná, jenž je provozovatel motorového vozidla [registrační značka], neměla od 8. 12. 2018 do 2. 8. 2019 a od 3. 8. 2019 do 10. 9. 2019 uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná se k věci nevyjádřila, když k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila, přestože ji písemnosti soudu byly doručeny uložením na poště dnem 27. 12. 2022. Soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti, když vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav věci: Žalovaná je evidována v registru silničních vozidel jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka], s objemem válců motoru do 3500 kg, přičemž neměla ode dne 8. 12. 2018 do 2. 8. 2019 a od 3. 8. 2019 do 10. 9. 2019 k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena v ust. § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla č. 168/1999 Sb. Výše příspěvku je vypočtena jako součin počtu dní, kdy nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti předmětného vozidla a výše denní sazby podle druhu vozidla, která činí v období od 8. 12. 2018 do 2. 8. 2019 a od 3. 8. 2019 do 10. 9. 2019 86 Kč. Takto činí dlužná částka příspěvku za období od 8. 12. 2018 do 2. 8. 2019 20 468 Kč (238 dní x 86 Kč) s tím, že úhrada spojená s uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč a za období od 3. 8. 2019 do 10. 9. 2019 činí dlužná částka příspěvku 3 354 Kč (39 dní x 86 Kč) s tím, že úhrada spojená s uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Celkem dlužná částka proto činí za shora uvedená období 24 422 Kč, přičemž tuto částku žalovaná neuhradila ani na základě výzev, která ji byly zaslány a rovněž ani poté, kdy ji byly zaslána předžalobní výzvy k plnění ze dne 5. 8. 2022. Splatnost příspěvku nastala uplynutím 30 dnů od doručení výzvy k úhradě příspěvku, tj. dnem 17. 11. 2021, a proto žalovaná se ocitla v prodlení s úhradou dluhu z částek uvedených ve výroku I. rozsudku dnem 18. 11. 2021. Na základě takto zjištěného závěru skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., dle kterého vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 citovaného zákona, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno a dle § 4 odst. 4 citovaného zákona, dle kterého osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 977 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 1 200 Kč, tedy 252 Kč Celkem náklady řízení proto činí 2 429 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.