11 C 59/2023-11 — Okresní soud v Teplicích

Manžel se domáhal návrhem o povolení rozvodu manželství s tím, že účastníci spolu nežijí od září 2021. Manželka se k věci nevyjádřila, když k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila, přestože ji písemnosti soudu byly doručeny uložením na poště dne 2. 3. 2023. Soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti, když vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Účastníci uzavřeli manželství dne 22. 9. 2012 před Magistrátem města Teplice po půlroční známosti z oboustranné citové náklonnosti. U manžela se jedná o manželství třetí, u manželky se jedná o manželství druhé, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Manželství zůstává bezdětné. Manželství účastníků není spokojené více než po dobu jednoho roku, neboť manželka navázala novou známost, což vedlo k zániku společného soužití v září 2021, kdy manželka, na naléhání manžela, se odstěhovala ze společné domácnosti a posléze odcestovala v březnu 2022 za svým přítelem do ciziny, přičemž manželovi není znám její současný pobyt. Rozpory mezi účastníky spočívaly v tom, že mezi nimi je věkový rozdíl 12 let a neshody se projevily v oblasti zejména intimního soužití vyvolané zdravotním stavem manžela. Na základě shora uvedených skutečností, když účastníky byl podán společný návrh o rozvod manželství, neboť manželé spolu nežijí od září 2021, má soud za to, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku), soud návrhu o rozvod manželství vyhověl (ustanovení § 757 občanského zákoníku) Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném citovém odcizení a následně v porušení manželské věrnosti u manželky. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 věta první zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.