12 C 89/2023-97 — Okresní soud v Teplicích

Podanou žalobou se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí ukládajícího žalovanému povinnost k zaplacení částky 30 225 Kč spolu s příslušenstvím a náklady na uplatnění pohledávky s odůvodněním, že žalovaný, jako vlastník osobního automobilu [registrační značka] a [anonymizováno] [číslo], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, nesjednal za níže uvedená období pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku výzvami dne [datum], [datum], [datum] a [datum]. Současně žalobkyně uplatnila náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a k těmto částkám žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení. Tvrzení doplnila o tom, že ohledně vozidla [registrační značka] obdržela od předchozího vlastníka kupní smlouvu ze dne [datum], na jejímž základě bylo převedeno vlastnické právo ohledně vozidla na žalovaného. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. K jednání nařízenému dne [datum] se žalobkyně nedostavila, když požádala o odročení, ale její žádosti soud nevyhověl, nicméně její nepřítomnost omluvil. Žalovaný se nedostavil bez omluvy. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Dne [datum] žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných osobního vozidla [registrační značka] za období od [datum] do [datum] (145 dní), zásilka byla doručována prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb. Dne [datum] žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných osobního vozidla [registrační značka] za období od [datum] do [datum] (100 dní), zásilka byla doručována prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb. Dne [datum] žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných osobního vozidla [registrační značka] za období od [datum] do [datum] (123 dní), zásilka byla doručována prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb. Dne [datum] žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných osobního vozidla [registrační značka] za období od [datum] do [datum] (97 dní), zásilka byla doručována prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb. Výzvami ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] byl žalovaný upomínán. Z podacích archů a informací o zásilkách je zřejmé, že žalobkyně předmětné výzvy žalovanému odesílala na adresu uvedenou v záhlaví tohoto rozsudku. Ze sdělení z centrálního registru vozidel bylo vozidlo [registrační značka] evidováno na žalovaného a vozidlo [registrační značka] je evidováno na [jméno] [příjmení]. Z kupní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že evidovaný vlastník prodal předmětné vozidlo žalovanému. Soud věc právně posoudil následovně: [příjmení] vozidla je povinen za období, kdy toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla („ zákon o pojištění odpovědnosti“) zaplatit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou je vozidlo provozováno bez pojištění (§ 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti), a to na základě výzvy dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti. V případě vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí denní příspěvek 65 Kč (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky MF č. 205/1999 Sb.). Soud ze shora uvedených skutečností má nárok na zaplacení příspěvku nepojištěných po dobu výše uvedených období za prokázaný, jelikož žalovaný je registrovaným vlastníkem vozidla [registrační značka] a u vozidla [registrační značka] došlo k převodu vlastnického práva na žalovaného z registrovaného vlastníka kupní smlouvou ze dne [datum]. Soud tudíž nárok žalobkyně přiznal v plné výši včetně nákladů spojených s uplatněním nároku (§ 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti) a se zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku a § 2 vyhlášky č. 351/2013 Sb.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 435 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 257 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 31 425 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věta před středníkem, když neshledal důvody k stanovení lhůty delší. Přiznanou náhradu nákladů řízení soud uložil uhradit dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta, když žalobkyně byla v řízení právně zastoupena.