13 C 46/2022-242 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 16. 3. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 35 884 Kč s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že tento nárok jí vznikl z titulu postoupené pohledávky za žalovaným společností [právnická osoba], který cestoval bez platného jízdního dokladu ve dnech 19. 9. 2019, 3. 8. 2018, 8. 8. 2018, 7. 10. 2018, 1. 11. 2018, 19. 4. 2019, 9. 5. 2019, 15. 5. 2019, 15. 5.2019, 23. 5. 2019, 24. 5. 2019, 4. 6. 2019, 8. 7. 2019, 15. 8. 2019, 2. 9. 2019, 4. 9. 2019 a 9. 9. 2019. 2. Žalobkyně konkrétně uvedla, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky (1) využil dne 9. 9. 2019 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále též jen„ [obec] dráhy“ nebo„ přepravce“), a to ve vlaku [číslo] neuhradil jízdné stanovené tarifem pro vnitrostátní přepravu ve výši 155 Kč a přepravce mu v souladu s přepravním řádem vyměřil přirážku 1 000 Kč. (5) Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 3. 8. 2018 přepravních služeb přepravce ve vlaku [číslo] neuhradil jízdné ve výši 22 Kč a žalovanému byla vyměřena v souladu s přepravním řádem přirážka 1 000 Kč. (6) Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 3. 8. 2018 přepravních služeb přepravce ve vlaku [číslo] byla mu vyměřena v souladu s přepravním řádem přirážka 1 000 Kč. (7) Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 8. 8. 2018 přepravních služeb přepravce ve vlaku [číslo] neuhradil jízdné stanovené tarifem pro vnitrostátní přepravu ve výši 34 Kč a byla mu vyměřena přirážka v souladu s přepravním řádem ve výši 1 000 Kč. (8) Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 7. 10. 2018 přepravních služeb přepravce ve vlaku [číslo] neuhradil jízdné stanovené tarifem pro vnitrostátní přepravu ve výši 34 Kč a byla mu v souladu s přepravním řádem vyměřena přirážka 1 000 Kč. (9) Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 7. 10. 2018 přepravních služeb přepravce a byla mu vyměřena přirážka ve výši 1 700 Kč (10) Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 1. 11. 2018 přepravních služeb přepravce ve vlaku [číslo] neuhradil jízdné stanovené tarifem pro vnitrostátní přepravu částkou 34 Kč a byla mu vyměřena v souladu s přepravním řádem přirážka ve výši 2 000 Kč (11) Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 1. 11. 2018 přepravních služeb přepravce ve vlaku [číslo] byla mu vyměřena přirážka ve výši 1 500 Kč (12) Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 19. 4. 2019 přepravních služeb přepravce ve vlaku [číslo] neuhradil jízdné stanovené tarifem pro vnitrostátní přepravu částkou 14 Kč a byla mu vyměřena přirážka k jízdnému ve výši 1 000 Kč v souladu s přepravním řádem. (13) Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 9. 5. 2019 služeb přepravce ve vlaku [číslo] byla mu vyměřena přirážka ve výši 1 000 Kč. (14) Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 15. 5. 2019 přepravních služeb přepravce ve vlaku [číslo] neuhradil jízdné stanovené tarifem pro vnitrostátní přepravu částkou 27 Kč a byla mu vyměřena přirážka ve výši 1 000 Kč. (15) Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 15. 5. 2019 přepravních služeb přepravce ve vlaku [číslo] neuhradil jízdné ve výši 27 Kč a byla mu vyměřena přirážka k jízdnému ve výši 1 000 Kč. (16) Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 15. 5. 2019 přepravních služeb přepravce ve vlaku [číslo] neuhradil jízdné ve výši 50 Kč a byla mu vyměřena přirážka k jízdnému ve výši 1 000 Kč. (17) Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 23. 5. 2019 přepravních služeb přepravce ve vlaku [číslo] neuhradil jízdné stanovené tarifem pro vnitrostátní přepravu částkou 12 Kč a byla mu vyměřena přirážka k jízdnému ve výši 1 000 Kč. (18) Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 24. 5. 2019 přepravních služeb přepravce ve vlaku [číslo] neuhradil jízdné stanovené tarifem pro vnitrostátní přepravu částkou 35 Kč a byla mu vyměřena přirážka ve výši 2 000 Kč (19) Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 4. 6. 2019 přepravních služeb přepravce ve vlaku [číslo] neuhradil jízdné stanovené tarifem pro vnitrostátní přepravu částkou 35 Kč a byla mu vyměřena přirážka ve výši 1 000 Kč. Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 8. 7. 2019 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], a to ve vlaku [číslo] čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného tarifem pro vnitrostátní přepravu částkou 35 Kč. Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 15. 8. 2019 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], a to ve vlaku [číslo] čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného tarifem pro vnitrostátní přepravu částkou 40 Kč. Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 15. 8. 2019 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], a to ve vlaku [číslo] čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného tarifem pro vnitrostátní přepravu částkou 0 Kč. Za porušení ust. § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, vyměřila společnost [právnická osoba], žalovanému přirážku ve výši 3 600 Kč, a to v souladu s ust. § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a tarifem [anonymizována dvě slova]. Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 2. 9. 2019 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], a to ve vlaku [číslo] čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného tarifem pro vnitrostátní přepravu částkou 91 Kč. Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 2. 9. 2019 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], a to ve vlaku [číslo] čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného tarifem pro vnitrostátní přepravu částkou 91 Kč. Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 2. 9. 2019 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], a to ve vlaku [číslo] čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného tarifem pro vnitrostátní přepravu částkou 91 Kč. Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 4. 9. 2019 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], a to ve vlaku [číslo] čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného tarifem pro vnitrostátní přepravu částkou 46 Kč. Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 9. 9. 2019 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], a to ve vlaku [číslo] čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného tarifem pro vnitrostátní přepravu částkou 40 Kč. Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 9. 9. 2019 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], a to ve vlaku [číslo] čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného tarifem pro vnitrostátní přepravu částkou 40 Kč. Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 9. 9. 2019 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], a to ve vlaku [číslo] čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného tarifem pro vnitrostátní přepravu částkou 14 Kč. Za porušení ust. § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, vyměřila společnost [právnická osoba], žalovanému přirážku ve výši 1 000 Kč (vyjma shora specifikovaných přirážek v odlišné výši), a to v souladu s ust. § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a tarifem [anonymizována dvě slova]. [právnická osoba], tak vznikla vůči žalovanému pohledávka ve výši 32 782 Kč s příslušenstvím. Pohledávka za žalovaným, včetně příslušenství, byla společností [právnická osoba], na základě rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o postoupení pohledávek ze dne 15. 12. 2015 postoupena [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], která následně dne 28. 3. 2019, 13. 6. 2019, 6. 9. 2019, 27. 2. 2020 a 4. 6. 2020 postoupila předmětné pohledávky za žalovaným žalobkyni. Žalovanému bylo postoupení pohledávky písemně oznámeno a byl vyzván k úhradě dluhu, což neučinil. 3. Usnesením Okresního soudu v Teplicích ze dne 8. 2. 2023, č. j. 13 C 46/2022-234, soud rozhodl o částečném zastavení ve vztahu ke 3 žalobním nárokům v celkové výši 3 102 Kč s příslušenstvím z důvodu překážky věci rozsouzené. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. Soud nařídil jednání na den 19. 9. 2023, ke kterému se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Soud postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 6. Soud nejprve zkoumal, zda žalobkyně je aktivně legitimována k vedení sporu a k tomu z provedených důkazů zjistil následující: 7. Z předžalobních výzev k zaplacení (č.l. 45 – 64) soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek s tím, že mu oznámila, že na ni byly předmětné pohledávky postoupeny, když [právnická osoba] dráhy jako původní věřitel postoupila uvedené pohledávky na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] jako na dalšího věřitele a zmocnila tohoto postupníka plnou mocí [číslo] ze dne 30. 11. 2015 k provedení oznámení tohoto postoupení dlužníkov