17 C 303/2023-24 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zvýšení výživného, které by byl žalovaný povinen mu hradit z titulu zletilého dítěte ve výši 6 000 Kč měsíčně počínaje dnem 1. 9. 2023, s tím, že po dosažení zletilosti se i nadále připravuje na své budoucí povolání studiem na [anonymizována čtyři slova] v [obec] v prezenční formě studia a částka 2 800 Kč měsíčně, kterou na jeho výživu žalovaný přispívá dle posledního soudního rozhodnutí ze dne 12. 3. 2012, je nedostatečná. Výživné tehdy bylo stanoveno v době, kdy žalobci bylo 8 let, rozsah jeho potřeb od té doby značně stoupl, a to nejen s přibývajícím věkem, ale právě také se studiem. Kromě příležitostných brigád a výživného 2 800 Kč veškeré žalobcovy náklady nese jeho matka. 2. Žalovaný se k žalobě meritorně vyjádřil tak, že s ní souhlasí, nikoliv však s výší požadovaného výživného s ohledem na své osobní a majetkové poměry. Byl by ochoten hradit žalobci výživné maximálně 3 500 – 4 000 Kč měsíčně. 3. Z rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 28. 4. 2012, bylo zjištěno, že tímto rozhodnutím byla žalovanému stanovena povinnost přispívat na výživu tehdy nezletilého žalobce částkou ve výši 2 800 Kč měsíčně počínaje dnem 1. 9. 2010. V té době neměli matka žalobce ani žalovaný žádnou další vyživovací povinnost, oba byli zaměstnáni, průměrný čistý měsíční příjem matky žalobce činil 7 000 Kč, žalovaného 26 997 Kč. 4. Výslechem žalobce jako účastníka řízení soud zjistil, že žalovaný si řádně a včas plní svou vyživovací povinnost ve výši 2 800 Kč, byť ve dvou případech došlo na základě dohody rodičů ke změnám. Konkrétně v období od května 2019 do března 2021 přispíval žalovaný částkou 4 000 Kč měsíčně, od dubna 2021 do února 2023 částkou 3 000 Kč měsíčně, od března 2023 dosud pak opět hradí soudem stanovené výživné. Nad rámec stanoveného výživného žalovaný žalobce obdarovává dárky k Vánocům a narozeninám, ve styku však spolu nejsou. Žalobce v letošním roce odmaturoval a byl ihned přijat ke studiu na vysoké škole, konkrétně na [anonymizována čtyři slova] v [obec], a to k dennímu studiu. Se studiem má zvýšené výdaje, které spočívají v nákupu skript a studijních pomůcek, kdy s ohledem na zatímní finanční situaci si zakoupil a soudu dokladoval nákup učebnic pouze ve výši 1 370 Kč. Žalobce žije u matky, v [obec] bydlí na koleji, kolejné činí 3 590 Kč měsíčně, stravuje se v menze, na jídlo mu přispívá matka částkou 3 500 Kč a dále dostává stravenkovou kartu. Do [obec] dojíždí každý týden vlakem za částku 246 Kč. V [obec] se pak přepravuje prostředky veřejné hromadné dopravy, půlroční jízdenka stojí 1 250 Kč. Má jednu volnočasovou aktivitu, a to fitness posilovnu na [část obce], kdy tato aktivita spadá pod organizaci [anonymizována dvě slova] [obec], za permanentku platí 885 Kč na 3 měsíce. Na jídlo a dopravu mu přispívá matka, která mu hradí taktéž ošacení a veškeré nákupy spojené se studijními pomůckami. Matka žalobce je rozvedená, zaměstnaná ve firmě [právnická osoba] s vlastním příjmem, jinou další vyživovací povinnost nemá. Žalobce brigádnicky vypomáhá firmě [právnická osoba] v obchodě s oblečením, kde si vydělá kolem 3 000 Kč měsíčně. 5. Výslechem žalovaného jako účastníka řízení bylo zjištěno, že je ženatý, jeho manželka pracuje na zkrácený úvazek v [anonymizována dvě slova] v [právnická osoba] od 1. 10. 2023. Žalovaný je zaměstnán jako obsluha [anonymizováno] ve firmě [právnická osoba], jiný příjem, než z pracovního poměru nemá. Z manželství se narodil dne 20. 6. 2020 nezl. [jméno] a dne 18. 1. 2014 nezl. [jméno], které vychovává spolu s manželkou. [příjmení] nemají žádné zvýšené potřeby než děti jejich věku. Žalovaný je vlastníkem 11 let starého auta tov. zn. [příjmení] [jméno] a s manželkou má v SJM rodinný dům, na který hradí hypotéku ve výši 9 000 Kč měsíčně. 6. Z rozhodnutí děkana [anonymizováno] právnické [anonymizováno] univerzity v [obec] ze dne 1. 9. 2023 bylo zjištěno, že žalobce byl přijat k vysokoškolskému studiu na tamní fakultě do magisterského studijního programu [anonymizováno] a právní [anonymizováno], a to od akademického roku 2023 [číslo]. 7. Ze zprávy o výdělku soud zjistil průměrný čistý měsíční příjem žalovaného ve [právnická osoba] s. r.o. za období duben 2023 až září 2023 ve výši 32 548,17 Kč. Konkrétně v měsíci dubnu 2023 činila čistá mzda částku 1 274 Kč, v květnu 2023 částku 42 398 Kč, v červnu 2023 částku 47 667 Kč, v červenci 2023 částku 35 676 Kč, v srpnu 2023 částku 41 725 Kč a v září 2023 částku 26 549 Kč – od 26. 9. 2023 do 2. 10. 2023 však měl vystavené ošetřovné člena rodiny a tato dávka byla vyplácena přímo OSSZ Teplice, nikoli zaměstnavatelem. 8. Ze zpráv o výdělku soud zjistil průměrný čistý měsíční příjem matky žalobce [jméno] [příjmení] ve [právnická osoba] s.r.o. za období leden 2023 až září 2023 ve výši 22 138 Kč, v knihovně spadající pod [územní celek] za období květen 2023 až říjen 2023 ve výši 2 026 Kč a ve společnosti [právnická osoba] za období 2. 1. 2023 až 31. 10. 2023 činila čistá měsíční mzda 3 936,52 Kč. 9. Ze zprávy o výdělku soud zjistil průměrný čistý měsíční příjem manželky žalovaného [jméno] [příjmení] ve [právnická osoba] lázně [právnická osoba] za období srpen 2023 až září 2023 ve výši 6 671 Kč a čistá měsíční mzda v říjnu 2023 ve výši 13 835 Kč a v listopadu 2023 ve výši 13 106 Kč. 10. Z potvrzení společnosti [právnická osoba] byl zjištěn příjem žalobce za období 2. 1. 2023 až 31. 10. 2023 ve výši 3 094 Kč měsíčně. 11. Z výpisu z KN soud dále zjistil, že žalovaný a [jméno] [příjmení] mají v SJM nemovitosti – pozemek parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa] rodinný dům stojící na pozemku p. č. st. [anonymizováno], dále pozemek parc. [číslo] ostatní plocha, pozemek parc. [číslo] ostatní plocha, pozemek parc. [číslo] zahrada a pozemek parc. [číslo] zahrada, vše zapsané na [list vlastnictví] pro [územní celek], k. ú. [anonymizováno] u [stát. instituce], [stát. instituce]. 12. Ze sdělení [stát. instituce] – odbor správních činností soud konečně zjistil, že žalovaný je dle centrální evidence vlastníkem vozidel [registrační značka] tov. zn. [anonymizováno] rok výroby [rok] (vyřazeno z provozu) a [registrační značka] tov. zn. [příjmení] [jméno], rok výroby 2011. 13. Dle ustanovení § 910 odst. 1 o. z., předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. 14. Dle ustanovení § 911 o. z., lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. 15. Dle ustanovení § 913 odst. 1 o. z., pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. 16. Dle ustanovení § 922 odst. 1 o. z., výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne. 17. Na základě provedeného dokazování a právního posouzení dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou splněny podmínky pro zvýšení výživného na zletilé dítě, a to vzhledem k evidentní zjištěné změně poměrů na straně obou účastníků. Vyživovací povinnost žalovaného k žalobci stále trvá, neboť žalobce s ohledem na kvalifikovanou přípravu na budoucí povolání denním studiem vysoké školy, když nutno dodat, že jeho vysokoškolská studia bezprostředně navázala na středoškolská studia, není zatím schopen sám se živit, příjem z brigády logicky pokrývá jen zlomek jeho potřeb. O výživném bylo naposledy rozhodováno rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 12. 3. 2012, tedy před 11 lety a výživné žalovaného na tehdy nezletilého žalobce bylo stanoveno v částce 2 800 Kč měsíčně. V době rozhodnutí bylo žalobci 8 let, žalovaný dosahoval příjmu zhruba 26 997 Kč měsíčně a neměl jinou další vyživovací povinnost. Od té doby došlo k podstatné změně okolností, a to nejen vlivem společenského a ekonomického vývoje a vlivem inflace, ale zvláště v oblasti příjmů žalovaného, přibylých dvou dalších vyživovací povinností na jeho straně a odůvodněných potřeb žalobce. V současné době má žalovaný další dvě vyživovací povinnosti k nezletilým dětem narozeným z nynějšího manželství ve věku 9 a 3 roky, jeho příjem v průměru vzrostl o 10 000 až 15 000 Kč měsíčně, jeho manželka je zaměstnaná s vlastním příjmem. Majetek žalovaného větší hodnoty představují zmíněné nemovitosti, které má v SJM a vozidla, byť staršího data výroby. Co se týče žalobce, ten v mezidobí dospěl a s ohledem na jeho studium a mimoškolní sportovní aktivitu, se jeho potřeby neomezují jen na samotnou obživu, ošacení a náklady na bydlení, ale zahrnují také veškeré náklady na studium. Je tak logické, že s vysokoškolským studiem a školními aktivitami jsou spojené nemalé výdaje, které jsou převážně hrazeny matkou žalobce. Požadované výživné v částce 6 000 Kč měsíčně s účinností od 1. 9. 2023 je tak dle názoru soudu plně důvodné, či spíše minimální a je v možnostech žalovaného takto zvýšené výživné hradit. 18. Žalovanému vznikl nedoplatek na výživném v důsledku jeho zvýšení za období od 1. 9. 2023 do 30. 11. 2023 v cel