21 C 288/2023-11 — Okresní soud v Teplicích

Manželka se návrhem doručeným soudu dne 14. 8. 2023 domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství považuje za rozvrácené a nevidí naději na obnovení manželského soužití. Manželka dále uvedla, že sňatek s manželem uzavřeli, protože se měli rádi a také proto, že se jim již před sňatkem narodil syn [obec]. Manželství bylo zpočátku spokojené, v jeho průběhu si však postupně přestávali rozumět a nakonec dne 1. 7. 2023 manželka společně s nezletilým opustila společnou domácnost. Od té doby manželé společně nehospodaří. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa manžela a manželky]. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Z provedeného dokazování, a to z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne 15. 7. 2017 před [stát. instituce] a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [obec] ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], strana/list [anonymizováno], poř. [číslo]. Před uzavřením manželství se účastníkům dne [datum] narodil nezletilý [celé jméno manžela], kdy rozsudkem Okresního soudu v Teplicích č. j. [číslo jednací] ze dne 29. 9. 2023, který nabyl právní moci dne 16. 10. 2023, byla schválena dohoda manželů jako rodičů nezletilého o úpravě péče a výživy k nezletilému pro dobu před i po rozvodu jejich manželství. Manželka ve své účastnické výpovědi uvedla, že manželství bylo zpočátku hezké, s manželem si rozuměli. Asi před rokem došlo ke krizi, kterou se manželům ani přes snahu o nápravu nepodařilo vyřešit. Manžel nejevil zájem o rodinu, měl svoje koníčky, kterým se věnoval. Neshodli se ani na výchově její dcery, kterou má z předchozího vztahu. S manželem spolu byli deset let, jejich vztah se ale pak pokazil, manžel se zachoval nehezky k ní i její dceři. Dodnes je pro ni nepochopitelné, co se stalo, manžel se úplně změnil. Ke zrušení společného soužití došlo 1. 7. 2023, kdy se manželka s dětmi odstěhovala ze společné domácnosti, obnovení manželského soužití již možné není. S manželem mají syna, manžel se s ním vídá. Majetkově vyrovnaní s manželem zatím nejsou. Manžel ve své účastnické výpovědi potvrdil, že s manželkou nežijí jako partneři a společně nehospodaří od 1. 7. 2023, rovněž i skutečnost, že ke krizi v manželství došlo zhruba před rokem, do té doby vše fungovalo. Manžel uvedl, že důvodem neshod byly jeho koníčky, kterým věnoval příliš času, stejně tak i práci, a neshody měli manželé i ve výchově dětí. Není pravdou, že by se choval špatně k dceři partnerky z předchozího vztahu, neshody měli manželé ohledně výchovy obou dětí. S nezletilým synem se vídá, většinou o víkendu, s manželkou jsou schopni v této otázce bez problémů komunikovat. Obnovení manželského soužití možné není. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může soud na návrh některého z manželů manželství rozvést, jestliže je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ustanovení § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V projednávané věci má soud za zjištěné, že účastníci v současné době netvoří manželské a rodinné společenství, po dobu posledního nejméně půl roku nežijí jako manželé ani nevedou společnou domácnost, žijí každý v jiném bytě. O úpravě péče a výživy k nezletilému synovi pro dobu po rozvodu jejich manželství uzavřeli manželé dohodu, a tato dohoda byla soudem schválena, a manžel se s nezletilým synem pravidelně stýká. Oba manželé před soudem dále shodně uvedli, že vylučují možnost obnovení manželského soužití. Soud za dané situace tedy vyhověl návrhu a manželství účastníků rozvedl, když dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu manželství jsou dle závěru soudu delší dobu trvající neshody manželů v manželském životě vyplývající z jejich rozdílných představ o způsobu života, neschopnost komunikace, a z toho plynoucí vzájemné a trvalé citové odcizení manželů. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení o statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.