21 C 82/2023-16 — Okresní soud v Teplicích

Manžel se návrhem doručeným soudu dne 7. 3. 2023 domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že je vyloučena možnost obnovení manželského soužití. Manžel uvedl, že manželka asi před dvěma lety navázala vážnou známost s jiným mužem a od uvedené doby mezi nimi začalo docházet k neshodám a hádkám. Dne 4. 2. 2023 se manželka odstěhovala ze společné domácnosti a od tohoto data žijí manželé odděleně, intimně se nestýkají ani spolu nehospodaří. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, u Okresního soudu v Teplicích je současně s tímto návrhem podáván i návrh na úpravu péče a výživy k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu. Poslední společné bydliště manželů bylo ve [obec], kde manžel dosud bydlí. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. Z provedeného dokazování, a to z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne 10. 12. 2005 před [stát. instituce] a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [obec] ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], strana/list [anonymizováno], poř. [číslo]. Z rozsudku Okresního soudu v Teplicích č. j. [číslo jednací] ze dne 11. 5. 2023, který nabyl právní moci dne 19. 6. 2023, bylo zjištěno, že účastníkům se dne [datum] narodil nezletilý [jméno] [celé jméno manžela] dne [datum] nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], přičemž uvedeným rozsudkem bylo rozhodnuto o úpravě péče a výživy k nezletilým pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Manželé shodně uvedli, že dohodu o vypořádání majetkových vztahů a práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství neuzavřeli. Manžel ve své účastnické výpovědi uvedl, že neshody v manželství se objevily poté, co si manželka našla přítele a přestala s ním spát, což je asi dva roky zpátky. Neshody v manželství byly již v předchozím období, ale jednalo se neshody běžného rázu a z jeho pohledu manželství fungovala normálně. Ve společné domácnosti s manželkou nežijí od 4. 2. 2023 a obnovení manželského soužití již není možné. Poslední společné bydliště bylo na adrese [adresa manžela a manželky]. Manželka ve své účastnické výpovědi potvrdila, že s manželem žijí od 4. 2. 2023 odděleně, kdy k tomuto datu zrušili i společné hospodaření. Ke zrušení partnerského soužití došlo již v říjnu loňského roku. Problémy v manželství byly již asi čtyři roky předtím, než se odstěhovala, manžel upřednostňoval kamarády, pil s nimi, využíval sociální služby. Doma měl vše potřebné a manželka dále uvedla, že se vše snažila vydržet kvůli dětem, ale nakonec si asi před tři čtvrtě rokem našla přítele. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může soud na návrh některého z manželů manželství rozvést, jestliže je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ustanovení § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V projednávané věci bylo zjištěno, že manželé neuzavřeli písemnou dohodu o vypořádání majetkových vztahů a práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství, soud tedy nemohl přes souhlasné prohlášení obou manželů o rozvratu manželství a opatrovnickým soudem schválenou dohodu o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství postupovat dle ustanovení § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a v souladu se shora uvedenými ustanoveními zákona v řízení zjišťoval a při svém rozhodování hodnotil nejen skutečnost, zda je manželství účastníků rozvrácené, ale zjišťoval rovněž příčiny rozvratu manželství. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že účastníci v současné době netvoří manželské společenství, po dobu posledního půl roku nevedou společnou domácnost, žijí každý v jiném bytě, a již nějakou dobu před zrušením společné domácnosti nežili ani partnerským životem. Oba manželé shodně uvedli, že vylučují možnost obnovení manželského soužití. Soud za dané situace tedy vyhověl návrhu a manželství účastníků rozvedl, když dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu manželství jsou dle závěru soudu déletrvající neshody manželů v manželském životě vyplývající z jejich rozdílných představ o způsobu života a neschopnost komunikace, které vedly k navázání vztahu s jiným mužem ze strany manželky. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení o statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.