24 C 257/2022-33 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 27. 7. 2022 domáhala částky 32 495,58 Kč s příslušenstvím po žalovaném. Žalobu odůvodnila tím, že uvedená částka představuje dluh, který vznikl žalovanému v důsledku porušování povinností vyplývajících ze smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] uzavřené dne 19. 12. 2017 mezi žalovaným a žalobkyní, když žalovaný úvěr řádně nesplatil. Před uzavřením úvěru byla řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného. Sjednaný úvěrový rámec činil 40 000 Kč. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4 % z aktuální dlužné částky. Žalovaný celkem načerpal částku 60 490 Kč a uhradil celkem 39 937 Kč. Protože žalovaný úvěr řádně nesplácel, došlo k jeho zesplatnění ke dni 25. 4. 2022. Žalovanému vznikla povinnost zaplatit zbývající část dluhu ve výši 32 495,58 Kč, představující nesplacenou jistinu ve výši 30 265,58 Kč, náklady na vymáhání ve výši 430 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 800 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z provedených důkazů byly zjištěny následující skutečnosti. 4. Z úvěrové smlouvy [číslo] uzavřené dne 19. 12. 2017 vyplývá, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému revolvingový úvěr až do výše 40 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z dlužné částky (viz smlouva ze dne 19. 12. 2017). Z čl. 42 smlouvy vyplývá sjednaná výše úrokové sazby 26,28 % ročně. Ve smlouvě byla dále sjednána povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni v případě, že se opozdí se zaplacením splátky úvěru, jednak účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním, dále smluvní pokutu ve výši 500 Kč a jednorázovou smluvní pokutu po zesplatnění ve výši 10% ze splatné jistiny, úroků a pojistného, maximálně 0,1% denně z dlužné částky. 5. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad ke smlouvě [číslo] vyplývá, že žalovaný zahájil čerpání úvěru dne 19. 12. 2017, úvěr však řádně nesplácel (poslední splátku uhradil dne 20. 12. 2021) a ke dni 25. 4. 2022 došlo k zesplatnění úvěru. 6. Z Potvrzení o provedení ověření bonity klienta ze dne 27. 7. 2022 vyplývá, že žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy. 7. Dopisem ze dne 25. 4. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 35 265,26 Kč nejpozději do 14 dnů od data sepsání dopisu. Dopis byl předán k poštovní přepravě dne 26. 4. 2022. 8. Dopisem ze dne 12. 5. 2022 vyzvala žalobkyně k úhradě dluhu ve výši 35 656,10 Kč do 7 dnů prostřednictvím svého advokáta před podáním žaloby, dopis byl podán na poště dne 13. 5. 2022 (viz dopis ze dne 12. 5. 2022, podací arch ze dne 12. 5. 2022). 9. Na základě shora uvedených skutkových zjištění učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru s úvěrovým rámcem do 40 000 Kč, v níž se žalovaný zavázal tuto částku vrátit spolu s úrokem z úvěru ve výši 26,28 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z dlužné částky. Žalovaný čerpal celkem 60 490 Kč a uhradil 39 937 Kč. Dluh žalovaného činí 32 495,58 Kč a sestává z jistiny ve výši 30 265,58 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 430 Kč, smluvních pokut ve výši 1 800 Kč. Protože žalovaný podmínku pravidelného splácení úvěru porušil, vyzvala ho žalobkyně k zaplacení celého zbytku dluhu včetně příslušenství. 10. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 2395 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (Úvěr) a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru. Žalobkyně splnila svou povinnost poskytnout žalovanému peněžní prostředky, ale žalovaný své povinnosti poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem ve sjednaných splátkách nedostál. Proto soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil, aby žalobkyni zaplatil částku 32 495,58 Kč odpovídající nesplacené části jistiny poskytnutého úvěru včetně nákladů na vymáhání ve výši 430 Kč a smluvních pokut ve výši 1 800 Kč. 11. V souladu se smluvním ujednáním má žalobkyně právo na úrok ve výši 26,28 % ročně z nesplacené jistiny, který žalobkyně kapitalizovala jednak za období do zesplatnění a jednak za období po zesplatnění (tj. od 26. 4. 2022 do 27. 7. 2022), do částky 4 631,41 Kč. V souladu s ust. § 122 zák. č. 257/2016 Sb. žalobkyně požaduje úrok počínaje 91. dnem prodlení ve snížené sazbě, odpovídající úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 12. V souladu s ust. § 1970 obč. zákoníku soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 817,42 Kč za dobu od 10. 5. 2022 do 27. 7. 2077 a dále za dobu od 28. 7. 2022 do zaplacení, a to ve výši 11,75%, která je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 478 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 300 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 32 495,58 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.