41 C 7/2023 — Okresní soud v Teplicích

Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že jejich manželství již přestalo plnit svoji funkci, více než šest měsíců spolu nežijí jako manželé, intimně spolu nežijí a netvoří manželské, resp. rodinné společenství. Z manželství se nenarodily žádné děti. K žalobě byla připojena dohoda týkající se vypořádání majetkových poměrů, bydlení manželů a případného výživného pro dobu po rozvodu ze dne [datum] a ze dne [datum], které však nesplňují zákonné náležitosti pro tzv. nesporný rozvod. Manželka před soudem uvedla, že se s manželem poznali ještě jako děti na základní škole a když se po asi 20ti letech potkali, našli v sobě zalíbení. Do manželství vstupovali z důvodu vzájemné citové náklonosti a také pro to, že manžel trpí [příjmení] [anonymizováno] tak, aby měla manželka přístup k jeho zdravotní dokumentaci a k němu, pokud by to bylo zapotřebí. Intimní soužití manželé ukončili asi před 3 měsíci, počátkem tohoto roku. Za hlavní důvod rozvratu manželka označila to, že se za ní manžel nepostavil při reklamaci vad domu, který postavila se svým předchozím partnerem. Dům je financován z hypotéky, kterou platí manželka. Manželé spolu nikdy nehospodařili, jídlo a ostatní věci si platili každý sám. Manžel manželce platil nájem 6.000 Kč. Manžel k tomu dodal, že reklamované závady na domě nakonec podle svých schopností sám odstranil. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se nenarodily žádné děti. Účastníci předložili dohodu ze dne [datum] a ze dne [datum] s úředně ověřenými podpisy, ve které si vypořádávají vzájemná majetková práva a práva bydlení pro dobu po rozvodu. Dle ustanovení § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu pro rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou manželů, kteří přestože vstoupili do manželství, nikdy nenavázali plnohodnotný manželský život a nedokázali společně vyřešit problémy a otázky, které život běžně přináší. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.