10 C 237/2024-51 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 27. 4. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 995 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je poskytovatelkou služeb elektronických komunikací, poskytuje též služby pomocí pevných linek služby Internet a , právnická osoba, . Žalovaná částka sestává z cen za specifická technická zařízení, a to Ntb Lenovo S13011 + M7200, poskytnutá dne 9. 10. 2019, a zařízení tab Huawei MP T3 10.0., poskytnutá žalované dne 5. 5. 2000. Žalovaná předmětná zařízení v hodnotě 13 785 Kč převzala za sníženou cenu 790 Kč s tím, že zbývající část kupní ceny je vázána na rozvazovací podmínku HW Bonus. Žalovaná podmínky snížené ceny poskytnutých zařízení porušila tím, když neuhradila vyúčtování za služby poskytované žalobkyní z vyúčtování za období od 1. 9. 2020 do 31. 1. 2021, celkem ve výši 12 261,80 Kč. Žalovaná tak naplnila rozvazovací podmínku poskytnuté slevy na dodaná zařízení Ntb Lenovo 513011 + M7200 a zařízení tab Huawei MP T3 10.0. Žalovaná částka 12 995 Kč představuje doplatek kupní ceny ve výši 8 295 Kč na zařízení Ntb Lenovo S13011 + M7200 a doplatek kupní ceny ve výši 4 700 Kč na zařízení tab Huawei MP T3 10.0.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Po posouzení předložených důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Dodatkem ke smlouvě ze dne 9. 10. 2019, který uzavřela žalovaná s žalobkyní, bylo smluveno, že žalobkyně poskytne žalované v rámci programu HW Bonus zařízení Ntb Lenovo S13011 + M7200 za sníženou cenu 495 Kč se slevou 8 295 Kč. Na základě dodacího listu ze dne 9. 10. 2019 bylo zjištěno, že žalovaná oproti podpisu zařízení převzala. Dodatek i dodací list byly žalovanou podepsány.4. Dodatkem ke smlouvě ze dne 4. 5. 2020, který uzavřela žalovaná s žalobkyní, bylo smluveno, že žalobkyně poskytne žalované v rámci programu HW Bonus zařízení tab Huawei MP T3 10.0. za sníženou cenu 295 Kč se slevou 4 700 Kč. Na základě dodacího listu ze dne 5. 5. 2020 bylo zjištěno, že žalovaná oproti podpisu zařízení převzala. Dodatek i dodací list byly žalovanou podepsány.5. Žalovaná neuhradila vyúčtování za služby poskytované žalobkyní, a to z vyúčtování za období od 1. 9. 2020 do 31. 1. 2021 č. , hodnota, , č., hodnota, , č., hodnota, , č., hodnota, , č., hodnota, , celkem ve výši 10 383,48 Kč. Vrubopisem ze dne 24. 9. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalované doplatek kupní ceny za zařízení Ntb Lenovo S13011 + M7200 ve výši 8 295 Kč se splatností dne 8. 10. 2021 s odůvodněním, že došlo k porušení podmínek marketingové akce HW Bonus, a to předčasnému ukončení smlouvy. Vrubopisem ze dne 8. 11. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalované doplatek kupní ceny za zařízení tab Huawei MP T3 10.0. ve výši 4 700 Kč se splatností dne 22. 11. 2021 s odůvodněním, že došlo k porušení podmínek marketingové akce HW Bonus, a to předčasnému ukončení smlouvy.6. Žalovaná řádně neuhradila vyúčtování za poskytnuté služby v období od 1. 9. 2020 do 31. 1. 2021 ve výši 10 383,48 Kč, přičemž na základě toho žalobkyně předčasně ukončila smluvní vztah s žalovanou ke dni 6. 4. 2021.7. Žalovaná dluh neuhradila ani přes výzvu ze dne 26. 2. 2024.8. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce podle ustanovení § 2079 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalobkyně s žalovanou uzavřeli kupní smlouvu, kterou se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni sjednané části kupních cen za žalobkyní dodaná technická zařízení, tj. Ntb Lenovo S13011 + M7200 a tab Huawei MP T3 10.0. Snížená kupní cena byla mimo jiné podmíněna podmínkou, že smluvní vztah nebude předčasně ukončen. Žalovaná řádně neplnila žalobkyni cenu za poskytnuté služby v období od 1. 9. 2020 do 31. 1. 2021 ve výši 10 383,48 Kč, žalobkyně tak smluvní vztah s žalovanou předčasně ukončila a žalované vyúčtovala doplatek kupní ceny poskytnutých zařízení, který žalovaná neuhradila.9. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí ve výroku I rozsudku zcela vyhověl.10. Protože je žalovaná v prodlení s úhradou svého peněžitého dluhu, vznikla jí podle ustanovení § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost nároku se odvíjí od splatnosti jednotlivých vystavených faktur.1. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, a tudíž má právo na náhradu svých nákladů řízení. Částka 1 000 Kč představuje soudní poplatek, který je stanoven v souladu se z. č. 549/1991 Sb., zákonem o soudních poplatcích, ve výši 1 000 Kč, dále odměnu za 2 právní úkony žalobkyně (sepis žaloby a sepis upomínky) ve výši 2 x 100 Kč, dle § 151 odst. 3 o.s.ř, když žalobkyně je ve věci úspěšný nezastoupený účastník, přičemž výše odměny je stanovena vyhláškou č. 254/2015 Sb., ustanovením § 2 odst. 1 vyhlášky, neboť se jedná o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Ustálenost neznamená použití elektronického formuláře, ale obsah doplněný žalobcem v jeho části Skutečnosti významné pro rozhodnutí. Struktura uvedených tvrzení je téměř shodná v celé řadě návrhů žalobkyně týkajících se obdobných nároků. V této části žaloby mění žalobkyně pouze data, výši žalované částky, popř. výše úrokových sazeb. Opakovatelnost podání prokazují řízení vedená žalobkyní u tohoto soudu.11. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.