10 C 371/2023-26 — Okresní soud v Teplicích

1. Manželka se svým návrhem podaným Okresnímu soudu v Teplicích dne 26. 10. 2023 domáhala toho, aby soud její manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnila tím, že dne 24. 5. 2014 uzavřela s manželem manželství před [stát. instituce]. Z manželství se narodila nezletilá dcera [obec]. Manželství je rozvrácené, neplní svou funkci, jedná se pouze o formální svazek, manžel je ve výkonu trestu odnětí svobody. Byl odsouzen na 12 let. 2. Manžel s žalobou souhlasil. 3. Z návrhu na rozvod manželství, z výslechu manželky, z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne 24. 5. 2014 před [stát. instituce]. Z manželství se narodila nezletilá dcera [obec], jejíž péče a výživa je upravena rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 19. 12. 2014 č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 12. 1. 2015 Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa manžela]. Manželé ukončili partnerské soužití ještě před narozením dcery, dle výpovědi manželky na ni byl manžel hrubý, bil ji, vyhazoval z bytu, musela požádat policii o jeho vykázání. Manželka i manžel se chtějí rozvést. Manželka má nového partnera, očekává narození jeho dítěte. Dcera manželů považuje nového partnera matky za svého otce, manžela nezná, nestýká se s ním. Manžel je ve výkonu trestu odnětí svobody. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 uvedeného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odstavce 3 uvedeného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Podle ustanovení § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou v tomto případě splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství. Účastníci spolu nežijí v manželském či rodinném společenství a na obnovení manželského společenství nemá žádný z nich zájem, oba se chtějí rozvést. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud ve skutečnosti, že spolu manželé dlouhodobě nežijí, neboť manžel je dlouhodobě ve výkonu trestu odnětí svobody, dceru nezná, nestýká se s ní, partnerské soužití manželů bylo ukončeno ještě před jejím narozením. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení v řízení o statusových věcech manželských a partnerských.