11 C 144/2023-81 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se svou žalobou ve znění jejího upřesnění ze dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem , částka, s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že na základě Smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, č. , hodnota, poskytla žalované úvěr ve výši , částka, . Žalovaná však svoji povinnost vrátit finanční prostředky řádně a včas nesplnila, a tím žalobkyně zesplatnila poskytnutý úvěr.Žalovaná se k věci nevyjádřila, když k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila, přestože ji písemnosti soudu byly doručeny uložením na poště dne , datum, . Soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti, když vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. Žalobkyně se rovněž neúčastnila jednání, když se včas písemně omluvila a souhlasila s projednáním věci a rozhodnutím bez její účasti.Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci:Na základě žádosti žalované o poskytnutí finančních prostředků byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena dne , datum, Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši , částka, , přičemž dle potvrzení banky o provedení úhrad byla částka převedena na účet žalované, a to dne , datum, , jak vyplývá z potvrzení banky o provedení úhrad, a to ve výši , částka, a částku , částka, převedl žalobce na účet zprostředkovatele žalované jako jeho provizi. Žalovaná se zavázala za poskytnuté peněžní prostředky společně s úroky a poplatků spojené s poskytnutím úvěru uhradit ve 25 měsíčních splátkách po , částka, vždy do každého 20. dne daného měsíce se splatností první splátky , datum, , a to včetně sjednaného úvěru za poskytnuté finanční prostředky ve výši 28,17 % ročně pro celkovou cenu výběru , částka, , dále se sjednáním smluvní pokuty v případě prodlení se splacením dohodnuté splátky ve výši 0,1 % denně z dlužné částky úvěru, a to za každý den prodlení a v případě zesplatnění úvěru rovněž ve výši 0,1 % denně ze zůstatku úvěru denně. Rovněž tak pro prodlení se splacením dohodnuté měsíční splátky úvěru ve výši , částka, s dohodou, že smluvní pokuty jsou splatné bez výzvy poskytovatele úvěru. K uzavření smlouvy o úvěru došlo prostřednictvím elektronické formy úhradou verifikační platby ve výši , částka, , a to dne , datum, , jak vyplývá z potvrzení o provedení transakce. Žalovaná v dohodnutých měsíčních splátkách řádně a včas úvěr nesplácela, a proto žalobkyně žalované odeslala oznámení o zesplatnění úvěru ze dne , datum, poté, kdy žalované ani přes upomínky ze dne , datum, a , datum, splátky úvěru neuhradila. , právnická osoba, se smluvním ujednáním byla povinována žalovaná uhradit účelně vynaložené náklady za každou zaslanou upomínku, celkem v rozsahu tří za , částka, , tj. , částka, . Z přehledu umoření pro smlouvu vyplývá, že celková dlužná částka na jistině ke dni zesplatnění činí , částka, a na úrocích , částka, .Celkem dlužná částka, kterou žalovaná ke dni podání žaloby žalobkyni dluží, činí , částka, , která sestává z dlužné jistiny ve výši , částka, , z účelně vynaložených nákladů ve výši , částka, , zaplacení dlužných úroků ve výši , částka, a dluhu na jistině ve výši , částka, a dále smluvních pokut ve výši , částka, , , částka, , a to za prodlení se splátkami úvěru a za prodlení z neuhrazeného zůstatku úvěru.Z předložených listinných důkazů vyplývá, že žalobkyně s odbornou péčí prozkoumala úvěruschopnost splácet úvěr žalovanou, když vycházela z příjmů spotřebitele, jeho výdajů, z výplatních pásek, z výpisu z centrální evidence exekucí a z výpisu z insolvenčního rejstříku a výslednou bonitou smlouvy.Na základě takto zjištěného závěru skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl, přičemž věc byla právně posouzena dle ust. § 2395 o. z., dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši , částka, a v nákladech právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 2 úkony právní služby po , částka, , tj. , částka, (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu) dle ust. § 7 bod 5 AT, 1 poloviční úkon za jednoduchou výzvu k plnění ve výši , částka, , 3 RP po , částka, , tj. , částka, dle § 13 odst. 1, 4 AT a 21 % DPH z částky , částka, , tj. , částka, . Celkem náklady řízení proto činí , částka, .Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta.Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.