11 C 20/2024-97 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne , datum, ve znění jejího doplnění ze dne , datum, se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky celkem , částka, s příslušenstvím z titulu nedoplatku zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť žalovaný, jenž je vlastníkem motorových vozidel: RZ , SPZ, , RZ , SPZ, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , neměl uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla u RZ , SPZ, za období od , datum, do , datum, , u RZ , SPZ, za období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, u RZ , SPZ, za období od , datum, do , datum, .Žalovaný se k věci nevyjádřil, když k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, přestože mu písemnosti soudu byly doručeny uložením na poště dnem , datum, . Soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, když vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav věci:Žalovaný je vlastníkem motorového vozidla RZ , SPZ, dle sdělení Magistrátu města , adresa, , a to v období od , datum, do , datum, s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, přičemž neměl ode dne , datum, do , datum, k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena v ust. § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla č. 168/1999 Sb. Výše příspěvku je vypočtena jako součin počtu dní, kdy nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti předmětného vozidla a výše denní sazby podle druhu vozidla činí konkrétně , částka, . Takto činí dlužná částka příspěvku za shora uvedené období , částka, (53 dní x , částka, ) s tím, že úhrada spojená s uplatněním práva na příspěvek činí , částka, .Dále je žalovaný vlastníkem motorového vozidla RZ , SPZ, dle kupní smlouvy ze dne , datum, , přičemž k tomuto vozidlu neměl v období od , datum, do , datum, a v období od , datum, do , datum, , s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena v ust. § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla č. 168/1999 Sb. Výše příspěvku je vypočtena jako součin počtu dní, kdy nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti předmětného vozidla a výše denní sazby podle druhu vozidla činí konkrétně , částka, . Takto činí dlužná částka příspěvku za období od , datum, do , datum, 4 324 Kč (92 dní x , částka, ) s tím, že úhrada spojená s uplatněním práva na příspěvek činí , částka, a za období od , datum, do , datum, 1 269 Kč (27 dní x , částka, ) s tím, že úhrada spojená s uplatněním práva na příspěvek činí , částka, .Dále je žalovaný vlastníkem motorového vozidla RZ , SPZ, dle kupní smlouvy ze dne , datum, , přičemž k tomuto vozidlu neměl v období od , datum, do , datum, s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena v ust. § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla č. 168/1999 Sb. Výše příspěvku je vypočtena jako součin počtu dní, kdy nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti předmětného vozidla a výše denní sazby podle druhu vozidla činí konkrétně , částka, . Takto činí dlužná částka příspěvku za období od , datum, do , datum, 4 042 Kč (47 dní x , částka, ) s tím, že úhrada spojená s uplatněním práva na příspěvek činí , částka, .Celkem dlužná částka proto činí celkem , částka, , přičemž tuto částku žalovaný neuhradil ani na základě výzev, které mu byly zaslány a rovněž ani poté, kdy mu byly zaslány předžalobní výzvy k plnění. Splatnost příspěvku nastala dnem po uplynutí zákonné lhůty pro zaplacení, a proto žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou dluhu dnem, jak uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Náhrada nákladů spojená s uplatněním pohledávky ve výši , částka, vyplývá z ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2 písm. a) vyhl. č. 205/1999 Sb.Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši , částka, a v nákladech právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po , částka, , tj. , částka, (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ust. § 14 b odst. 1 písm. c) bod 1 AT, když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje , částka, , 3 RP po , částka, , tj. , částka, dle § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky, 1 úkon právní služby za účast zástupce u jednání dne , datum, ve výši , částka, , dle ust. § 7 bod 5 AT, 1 RP ve výši , částka, dle ust. § 14 b odst. 5 písm. b) AT, náhrada za promeškaný čas 4 započaté půlhodiny po , částka, , tj. , částka, , dle ust. § 14 odst. 1 písm. a) a odst. 3 AT, přičemž z důvodu účasti zástupce téhož dne u 2 jednání u tohoto soudu činí výše této náhrady , částka, a náhrada cestovních výdajů za cestu , adresa, a zpět k jednání dne , datum, osobním automobilem zn. Škoda Kamiq RZ , SPZ, o celkové vzdálenosti 168 km, při základní náhradě , částka, /km, při výši náhrady za pohonné hmoty 5,7 l/km, dle technického průkazu vozidla a ceně pohonné hmoty , částka, /l (benzin), při nákladu na 1 km , částka, , tj. , částka, (, částka, x 187 km) a opětovně při účasti zástupce u 2 jednání téhož dne u téhož soudu cestovní náhrada , částka, a 21 % DPH ve výši , částka, . Celkem náklady řízení proto činí , částka, včetně DPH.Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.