11 C 265/2023-45 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně podáním ze dne , datum, ve znění jeho doplnění ze dne , datum, uplatňuje určovací žalobou určení vlastnického práva k věci (vozidlu uvedeného ve výroku rozsudku) za účelem dosažení zápisu změny vlastníka v registru silničních vozidel, když vozidlo bylo jí převedeno kupní smlouvou dne , datum, na žalovaného. Po převodu vlastnického práva k vozidlu ze žalobkyně na žalovaného, nedošlo současně k zápisu změny vlastníka a provozovatele vozidla v registru vozidel. Proto je žalobkyně jako původní majitel vozidla stále v registru vedena jako jeho vlastník a provozovatel. Zápis v registru vozidel tak neodpovídá faktickému stavu.Žalovaný s žalobou vyslovil souhlas.Pro provedeném dokazování soud zjistil tento závěr skutkového stavu věci: Mezi účastníky není sporu o tom, že žalobkyně dne , datum, prodala uvedené vozidlu žalovanému, kterému současně předala doklady k vozidlu včetně klíčů a že žalovaný s tímto vozidlem nadále nakládal jako jeho vlastník a provozovatel, jak vyplývá z předložené kupní smlouvy. Po převodu vlastnického práva k vozidlu však nedošlo současně k zápisu změny vlastníka a provozovatele vozidla v registru vozidel, a toto vozidlo je nadále v registru vedeno v evidenci ve vlastnictví žalobkyně. Žalobkyně tak není schopna domoci se sama výmazu svého vlastnického práva v registru vozidel, i když vozidlo již nemá ve svém držení a nemůže tak doložit zákonem požadované doklady k vozidlu a zajistit evidenční prohlídku vozidla. Tímto žalobkyně prokazuje naléhavý právní zájem na určení, že ke dni převodu vozidla, t.j. , datum, je vlastníkem vozidla žalovaný. Na základě takto zjištěného skutkového závěru stavu věci soud žalobě vyhověl.Věc právně posoudil dle ustanovení § 80 občanského soudního řádu dle kterého se žalobou na určení, zda tu právní poměr nebo právo je, či není, lze domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem, což v dané věci žalobkyně prokázala a dále dle ustanovení § 8 odst. 1, 3, 4, 6 a dále dle § 8a odst. 1 a odst. 3 zákona č. 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích.Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši , částka, .