11 C 403/2023-58 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se domáhala žalobou ze dne , datum, vůči žalované vydání rozhodnutí, jímž by ji soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalované, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalované ze Smlouvy o úvěru ze dne , datum, poskytnuté právním předchůdcem žalobce Zonky s. r. o.K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne , datum, účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili.Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci:Ze smlouvy o úvěru, jejíž součástí jsou Úvěrové podmínky smlouvy, Sazebník poplatků žalobkyně, ze dne , datum, , soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně žalované poskytla úvěr ve výši , částka, na bankovní účet č. , č. účtu, se smluvním poplatkem ve výši , částka, , který byl věřitelem započten na poskytnutý úvěr, a tedy částka zaslána žalované na shora uvedený účet činila , částka, . Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet v 84 měsíčních splátkách ve výši , částka, s úhradou 1. splátky dne , datum, , a s úhradou druhé a následujících splátek vždy k 13. dne v měsíci se sjednaným úrokem z úvěru ve výši 13,49 % ročně počínaje dnem , datum, . Z přehledu plateb vyplývá, že žalovaná celkem uhradila v průběhu trvání úvěrového vztahu částku , částka, s tím, že na jistinu byla započtena částka , částka, , na sjednaný úrok , částka, a na poplatek za poskytnutí úvěru , částka, . Během trvání úvěrového vztahu se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou splátky dne , datum, včetně smluvní pokuty ve výši , částka, , a to ze dne , datum, , , datum, a , datum, . Dopisem ze dne , datum, byla zaslána výzva před zesplatněním s upozorněním na prodlení se splácením úvěru s poskytnutím lhůty 30 dnů k uhrazení aktuálně dlužné částky. Protože žalovaná svůj závazek hradit úvěr řádně a včas nesplnila, došlo k zesplatnění úvěru ke dni , datum, . Po zesplatnění již nebyla uhrazena žádná splátka s tím, že dlužná pohledávka činí , částka, sestávající z neuhrazené jistiny ve výši , částka, , neuhrazených úroků ke dni zesplatnění , částka, a smluvních pokut ve výši , částka, celkem.Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani poté, kdy ji byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne , datum, .Na základě shora uvedeného závěru skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl, přičemž po právní stránce soud věc posoudil v souladu s ust. § 2395 a násl. o. z., dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky, a to sjednaný úrok ve výši 13,49 % ročně z dlužné jistiny, přičemž žalovaná se ocitla v prodlení dnem , datum, , a proto úrok z prodlení následuje od , datum, z dlužné jistiny, a to ve výši 15 %, která vyplývá z ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši , částka, a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po , částka, , tedy , částka, (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje , částka, , 3 režijní paušály po , částka, , tedy , částka, dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky , částka, , tedy , částka, . Celkem náklady řízení činí , částka, .Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.)., adresa, k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.