111 C 21/2023-44 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku , částka, s příslušenstvím z titulu dlužných plateb za nájemné a poplatky za služby spojené s užíváním bytu za měsíc listopad 2022 (nájemné ve výši , částka, ), červen 2023 ve výši , částka, a červenec 2023 ve výši , částka, , tj. celkem , částka, a z titulu nedoplatku za vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2021 ve výši , částka, .K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, pokud se ve lhůtě stanovené soudem nevyjádří. V dané věci žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podáním ze dne , datum, a žalovaní se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, proto soud předpokládal, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Výpisem z katastru nemovitostí, nájemní smlouvou ze dne , datum, včetně jejich dodatků ze dne , datum, , , datum, a ze dne , datum, , evidenčním listem bytu nájemníka, vyúčtováním služeb a přehledem vývoje plateb nájemného a služeb spojené s nájmem bytu, má soud za prokázáno, že žalobce jako pronajímatel uzavřel s žalovanými jako spolunájemci nájemní smlouvu dne , datum, na dobu určitou do , datum, ve znění následných dodatků k této nájemní smlouvě, naposledy ze dne , datum, , na základě této nájemní smlouvy žalovaní užívají byt o , datum, č. , hodnota, v 1 NP o velikosti 1+3 s přísl. v domě č. p. 232 v , adresa, se smluveným nájemným včetně poplatků za služby ve výši , částka, a od , datum, ve výši , částka, za shora uvedená období. Žalovaní však neuhradili řádně nájemné a poplatky za služby v plné výši za měsíc listopad 2022 ve výši , částka, a za měsíc červen a červenec 2023 po , částka, , tedy celkem dlužná částka činí , částka, , přičemž sjednaná doba plnění byla vždy do 25. dne v měsíci. Vyúčtováním služeb za rok 2021 splatný , datum, činí výše nedoplatku , částka, . Žalovaní dlužné částky ani částečně neuhradili, přestože byli vyzváni k úhradě dluhu ze dne , datum, .Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl dle ust. § 2201 a násl. občan. zák. účinného od , datum, . , právnická osoba, s žalobou soud přiznal věřiteli zákonný úrok z prodlení, když žalovaní se ocitli v prodlení se splněním jednotlivých plateb měsíčního nájemného včetně záloh na služby spojené s užíváním bytu následujícího dne po sjednaném termínu splatnosti nájemného, tedy vždy dnem 26. daného dlužného měsíce a dále dnem následujícím po splatnosti vyúčtování služeb za rok 2021, tedy s částkou , částka, od , datum, .O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Přiznaná náhrada nákladů řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , odměnu za zastupování právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) za 3 úkony po , částka, , tj. , částka, , dle ust. § 7 bod 5 advokátního tarifu, 3 RP po , částka, , tj. , částka, , dle ust. § 13 odst. 1, 4 AT. Celkem náklady řízení proto činí , částka, , včetně soudního poplatku s tím, že zástupce žalobce není plátcem DPH.Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovaným zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.)., adresa, k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.