17 C 366/2023-80 — Okresní soud v Teplicích

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení jako příspěvku žalované za nepojištěná vozidla: 1.) osobní automobil [registrační značka], [VIN kód] za dobu od 19. 3. 2022 do 19. 5. 2022, 20. 5. 2022 do 1. 10. 2022 a od 2. 10. 2022 do 18. 1. 2023 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky. Žalobce odeslal dne 15. 8. 2022 žalované výzvu k úhradě příspěvku ve výši 3 214 Kč do 60 dnů od doručení dopisu, dne 24. 11. 2022 k úhradě příspěvku ve výši 6 345 Kč do 60 dnů od doručení dopisu a dne 20. 3. 2023 k úhradě příspěvku ve výši 5 123 Kč do 60 dnů od doručení dopisu; 2.) osobní automobil [registrační značka], [VIN kód] za dobu od 19. 7. 2022 do 21. 9. 2022 a od 22. 9. 2022 do 11. 1. 2023 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky. Žalobce odeslal dne 10. 11. 2020 žalované výzvu k úhradě příspěvku ve výši 4 525 Kč do 60 dnů od doručení dopisu a dne 9. 3. 2023 k úhradě příspěvku ve výši 7 280 Kč rovněž do 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaná neuhradila ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě meritorně nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud na základě předložených listinných důkazů dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaná byla provozovatelem vozidla – osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, v uvedené době (od 19. 3. 2022 do 19. 5. 2022, 20. 5. 2022 do 1. 10. 2022 a od 2. 10. 2022 do 18. 1. 2023) ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač byla k úhradě částky 3 214 Kč vyzvána žalobcem výzvou ze dne 15. 8. 2022 (ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy), splatnost příspěvku nastala dne 29. 10. 2022 a ač byla o zaplacení upomínána dopisy ze dne 18. 11. 2022, 14. 12. 2022 a předžalobní upomínkou ze dne 9. 1. 2023. K úhradě částky 6 345 Kč byla žalovaná vyzvána žalobcem výzvou ze dne 24. 11. 2022 (ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy), splatnost příspěvku nastala dne 7. 2. 2023, a dále byla o zaplacení upomínána dopisem ze dne 1. 3. 2023 a předžalobní upomínkou ze dne 27. 3. 2023. Konečně k úhradě částky 5 123 Kč byla žalovaná vyzvána žalobcem výzvou ze dne 20. 3. 2023 (ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy), splatnost příspěvku nastala dne 3. 6. 2023, a dále byla o zaplacení upomínána dopisem ze dne 21. 6. 2023 a předžalobní upomínkou ze dne 17. 7. 2023. Žalovaná byla dále provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, v uvedené době (od 19. 7. 2022 do 21. 9. 2022 a od 22. 9. 2022 do 11. 1. 2023) ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač byla k úhradě částky 4 525 Kč vyzvána žalobcem výzvou ze dne 10. 11. 2022 (ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy), splatnost příspěvku nastala dne 24. 1. 2023 a dále byla o zaplacení upomínána dopisy ze dne 16. 2. 2023, 16. 3. 2023 a předžalobní upomínkou ze dne 24. 4. 2023. K úhradě částky 7 280 Kč pak byla žalovaná vyzvána žalobcem výzvou ze dne 9. 3. 2023 (ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy), splatnost příspěvku nastala dne 23. 5. 2023, a dále byla o zaplacení upomínána dopisem ze dne 14. 6. 2023 a předžalobní upomínkou ze dne 11. 7. 2023. 5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaná povinna zaplatit příspěvek do garančního fondu ČKP za dobu od 19. 3. 2022 do 19. 5. 2022, 20. 5. 2022 do 1. 10. 2022 a od 2. 10. 2022 do 18. 1. 2023 (62 dní, resp. 135 dní, resp. 109), po kterou bylo vozidlo [registrační značka], [VIN kód] v jejím vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (47 Kč/den). Součástí příspěvků dle ustanovení § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění po 300 Kč. Dle cit. zák. ustanovení je žalovaná dále povinna zaplatit příspěvek do garančního fondu ČKP za dobu od 19. 7. 2022 do 21. 9. 2022 a od 22. 9. 2022 do 11. 1. 2023 (65 dní, resp. 112 dní), po kterou bylo vozidlo [registrační značka], [VIN kód] v jejím vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (65 Kč/den). Součástí příspěvku dle ustanovení § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění po 300 Kč. 6. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala dle zákona v případě období bez pojištění u obou vozidel 60 dnů od doručení výzvy k úhradě příspěvku. 7. Dle ustanovení § 1970 obč. zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví prováděcí předpis, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku ad I. tohoto rozsudku. 9. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. platí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 10. V daném případě soud ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 548 Kč, spočívající v uhrazeném soudním poplatku ve výši 1 096 Kč a nákladech právního zastoupení advokátem 1 452 Kč včetně DPH, z toho odměna advokáta dle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., ve znění změn a doplňků ve výši 900 Kč (za 3 úkony právní služby po 300 Kč), 3 režijní paušály ve výši 300 Kč + 21 % DPH přiznaná dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. 11. Platební místo a standardní lhůta k plnění vyplývají z ustanovení §§ 149 odst. 1, 160 odst. 1 o. s. ř.