18 C 142/2024-41 — Okresní soud v Teplicích

Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalovaný si u žalobce objednal služby prostřednictvím telefonního účastnického čísla, tel. číslo, , které žalobce žalovanému vyúčtoval za období od , datum, do , datum, .Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodoval v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Žalobce ani žalovaný k výzvě doručené jim dne , datum, a , datum, se k uvedenému postupu nevyjádřili.Z obsahu smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne , datum, je zřejmé, že žalovaný je účastníkem telefonní stanice číslo, tel. číslo, provozované žalobcem a že mu byly poskytnuty komerční služby. Z faktury č. , hodnota, až č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobce za zúčtovací období , datum, do , datum, vyúčtoval žalovanému za služby elektronických komunikací k úhradě celkem částku , částka, .Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva, na základě které se žalovaný zavázal žalobci platit řádně a včas cenu za poskytnuté služby. Žalovaný tuto povinnost porušil tím, že žalobci neuhradil vyúčtovanou cenu za žalované období, čímž mu vznikl dluh ve výši , částka, .Soud věc právně posoudil dle § 2079 občanského zákoníku (dále jen o.z.). Mezi účastníky byla uzavřena smlouva, ve které si strany pro případ objednání služby sjednali povinnost uhradit její cenu. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil do dne splatnosti cenu za poskytnutou službu, uložil mu soud povinnost ji zaplatit podle § 1908 odst. 2 o.z., který říká, že dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas.Jak vyplývá z faktur, žalovaný se do prodlení se zaplacením dlužné částky dostal dne , datum, , tudíž soud žalobci přiznal též úrok z prodlení od prvního dne prodlení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého přiznal právo na jejich náhradu žalobci, neboť byl ve sporu plně úspěšný. Náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem z žaloby ve výši , částka, a nákladem spojeným s uplatněním pohledávky ve výši , částka, .O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty první o.s.ř., přičemž neshledal podmínky pro umožnění žalovanému zaplatit žalobci dluh včetně nákladů řízení ve splátkách či v delší než třídenní lhůtě běžící od právní moci rozhodnutí soudu.