19 C 312/2023-16 — Okresní soud v Teplicích

Manželka se svou žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je pouze formálním svazkem, je hluboce a trvale rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení. Účastníci mají více jak rok rozdílné zájmy a názory ve všech oblastech společného života. Tato rozdílnost zájmů vedla k citovému odcizení účastníků. Z manželství se narodil dne , datum, nezl. , Anonymizováno, a dne , datum, nezl. , Anonymizováno, .Manžel s rozvodem manželství souhlasil.Z oddacího listu a z výslechu účastníků soud zjistil, že jejich manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Magistrátem města Mostu. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti. Manželství bylo spokojené do listopadu roku 2022, kdy se prohloubil nesoulad v intimním soužití manželů. Přes snahu situaci řešit, ke změně v jejich soužití nedošlo. Od ledna roku 2024 spolu manželé nežijí a nevedou společnou domácnost, když se manželka ze společné domácnosti odstěhovala. Z rozsudku Okresního soudu v Teplicích ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, soud zjistil, že pro dobu po rozvodu manželství účastníků soud schválil jejich dohodu na základě, které byly nezletilé děti svěřeny do střídavé péče rodičů a tito se současně zavázali platit na jejich výživu.Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.Podle ust. § 757 odst. 1 písm. a), písm. b), písm. c), odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé, a pokud manželství ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, a jsou-li současně předloženy písemné smlouvy s úředně ověřenými podpisy účastníků upravující pro dobu po rozvodu vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práva a povinnosti společného bydlení a případnou vyživovací povinnost.Podle ustanovení § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.V projednávané věci bylo zjištěno, že manželé neuzavřeli dohodu o vypořádání majetkových poměrů a práva bydlení pro dobu po rozvodu, soud tedy v souladu se shora uvedenými ustanoveními zákona v řízení zjišťoval nejen skutečnost, zda je manželství účastníků rozvrácené, ale rovněž příčiny rozvratu manželství. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci netvoří manželské či rodinné společenství, když spolu jako manželé od listopadu 2022 nežijí a od ledna 2024 rovněž společně nehospodaří. Jejich manželství je rozvráceno a manželé vylučují obnovení manželského soužití. Soud za dané situace tedy vyhověl návrhu a manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v nesouladu manželů v intimním soužití, což ve svém důsledku vedlo k jejich citovému odcizení.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení o statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.