19 C 99/2024-15 — Okresní soud v Teplicích

Manželka se svou žalobou doručenou soudu dne 18. 3. 2024 domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že jejich manželství je plné emocí, nesrovnalostí a dohadů. Na denním pořádku jsou dohady o rodinné finance, péči o domácnost a jednotlivé role každého z nich. Manželství bylo uzavřeno na základě touhy žít řádný rodinný život, nicméně je to manželství z rozumu. Důvodem partnerského vztahu a následně uzavřeného manželství je synovec manželky , jméno FO, , narozený , datum, , kterého měla od roku 2012 v pěstounské péči a jehož biologickým otcem je manžel.Manžel s rozvodem manželství souhlasil.Z oddacího listu a z výslechu účastníků soud zjistil, že jejich manželství bylo uzavřeno dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, . Z manželství se děti nenarodily. Manželství je asi rok a půl nespokojené. Z pohledu manželky dával manžel přednost kamarádům, netrávili společně čas, několikrát odešel z domova, aniž by o něm ona či jeho syn měli zprávy třeba týden. Situace se pro ni stala neúnosnou. Z pohledu manžela si manželé nerozuměli v ničem. Navíc byla manželka žárlivá a urážela ho, proto radši trávil čas s kamarády. Od poloviny února 2024 spolu manželé nežijí a nevedou společnou domácnost. Ačkoliv manželé nenavázali nové partnerské vztahy, o zachování manželství zájem nemají.Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.Podle ust. § 757 odst. 1 písm. a), písm. b), písm. c), odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé, a pokud manželství ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, a jsou-li současně předloženy písemné smlouvy s úředně ověřenými podpisy účastníků upravující pro dobu po rozvodu vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práva a povinnosti společného bydlení a případnou vyživovací povinnost.Podle ustanovení § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.V projednávané věci bylo zjištěno, že manželé neuzavřeli dohodu o vypořádání majetkových poměrů a práva bydlení pro dobu po rozvodu, soud tedy v souladu se shora uvedenými ustanoveními zákona v řízení zjišťoval nejen skutečnost, zda je manželství účastníků rozvrácené, ale rovněž příčiny rozvratu manželství. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci netvoří manželské či rodinné společenství, když spolu jako manželé od poloviny února 2024 nežijí a rovněž společně nehospodaří. Jejich manželství je rozvráceno a manželé vylučují obnovení manželského soužití. Soud za dané situace tedy vyhověl návrhu a manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v odlišném pohledu na společný život, v neschopnosti manželů řešit problémy vznikající v manželství, což ve svém důsledku vedlo k jejich citovému odcizení.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení o statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.