21 C 82/2024-14 — Okresní soud v Teplicích

1. Manželé se návrhem doručeným soudu dne 29. 2. 2024 domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno, neplní již svou funkci a oba manželé mají záměr dosáhnout rozvodu manželství. Mezi účastníky panují dlouhodobé neshody a problémy ve vzájemné komunikaci, čímž došlo k postupnému citovému odcizení a podstatnému narušení manželského soužití. Manželé dále uvedli, že spolu více než 12 měsíců nežijí a nevedenou společnou domácnost, ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití.2. Z provedeného dokazování, a to z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne 8. 8. 2020 před , právnická osoba, , adresa, a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu , adresa, ve svazku , Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, , strana/list , Anonymizováno, , poř. č. , hodnota, . Z manželství se žádné děti nenarodily. Dohodu o vypořádání vzájemných majetkových poměrů a práva bydlení pro dobu po rozvodu manželství manželé v písemné formě neuzavřeli. Manželka ve své účastnické výpovědi uvedla, že manželství bylo uzavřeno ani po roční známosti a v současné době je to už více než rok, co spolu s manželem nežijí jako partneři ani společně nehospodaří. S manželem si nerozumí, mají rozdílné názory na trávení společného volného času a neshody mají i otázkách finančního hospodaření. Neshody v manželství se objevily již před třemi lety a vedli k rozhodnutí manželů nechat se rozvést. Manželka dále uvedla, že obnovení manželského soužití již možné není. Manžel ve své účastnické výpovědi potvrdil, že neshody v manželství se objevily asi před třemi lety, s manželkou si prakticky v ničem nerozuměli, nic nefungovalo. Měli jiné názory na trávení volného času, hospodaření, prostě všechno. Manželka se asi před rokem odstěhovala ze společné domácnosti, od té doby spolu nežijí, nevedou společnou domácnost. Rovněž manžel vyloučil možnost obnovení manželského soužití.3. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může soud na návrh některého z manželů manželství rozvést, jestliže je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití.4. Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.5. Podle ustanovení § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.6. V projednávané věci bylo zjištěno, že manželé neuzavřeli písemnou dohodu o vypořádání práva bydlení pro dobu po rozvodu, soud tedy nemohl přes souhlasné prohlášení obou manželů o rozvratu manželství postupovat dle ustanovení § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a v souladu se shora uvedenými ustanoveními zákona v řízení zjišťoval a při svém rozhodování hodnotil nejen skutečnost, zda je manželství účastníků rozvrácené, ale zjišťoval rovněž příčiny rozvratu manželství. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že účastníci v současné době netvoří manželské společenství, po dobu posledního nejméně roku nežijí jako manželé ani nevedou společnou domácnost, žijí každý v jiném bytě. Oba manželé shodně uvedli, že vylučují možnost obnovení manželského soužití. Soud za dané situace tedy vyhověl návrhu a manželství účastníků rozvedl, když dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu manželství jsou dle závěru soudu dlouhodobé neshody manželů v manželském životě vyplývající z jejich rozdílných představ o způsobu života, neschopnost komunikace, a z toho plynoucí vzájemné a trvalé citové odcizení manželů.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení o statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.