27 C 274/2024-49 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 1. 8. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost vydat žalobkyni měřící zařízení specifikované ve výroku I. rozsudku, jehož vlastnicí je žalobkyně (provozovatelka distribuční soustavy zemního plynu). Uvedené zařízení je osazeno v bytě, který se nachází v domě, jehož vlastníkem je žalovaný, který žalobkyni neumožnil demontáž tohoto zařízení.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný po ukončení smluvního odběru plynu žalobkyni opakovaně neumožnil provedení demontáže měřícího zařízení (plynoměru) s výrobním číslem , hodnota, , z odběrného místa nacházejícího se v označeném bytě v domě, jehož vlastníkem je žalovaný. Žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k součinnosti při demontáži tohoto zařízení, žalovaný však na výzvy žalobkyně nereagoval.Podle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku platí, že kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Podle § 1041 odst. 1 občanského zákoníku platí, že kdo se domáhá, aby mu věc byla vydána, musí ji popsat takovými znaky, kterými se rozeznává od jiných věcí téhož druhu.Po posouzení závěru o skutkovém stavu podle citovaných ustanovení občanského zákoníku, dospěl soud k závěru, že žalovaný neprávem zadržuje měřící zařízení žalobkyně, a proto uložil žalovanému povinnost vydat žalobkyni předmětné měřící zařízení.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a tudíž má právo na náhradu svých nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta ve výši 4 500 Kč (3 x 1 500 Kč) určenou dle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7 bodem 4. vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 300 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby) přiznané dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 1 134 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř.Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.