41 C 111/2024 — Okresní soud v Teplicích

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.2. Manželé se společným žalobním návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhali rozvodu manželství, když shodně tvrdili, že do manželství vstoupili dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, .3. Z manželství se narodil syn , jméno FO, , nar. , datum, a manželé společně ještě pečují o zletilého syna manžela z předchozího vztahu , jméno FO, nar. , datum, . Starší syn trpí poúrazovou kvadruplegií a je odkázán na invalidní vozík.4. Manželka ve své účastnické výpovědi před soudem uvedla, že manžela poznala na diskotéce, kam chodila a on pracoval jako vyhazovač. Od roku 1999 žili v družském soužití a snažili se o početí dítěte. Do manželství stupovali ze vzájemné citové náklonosti. Přibližně v 6ti letech syna manžela z předchozího vztahu , jméno FO, začali o toho společně pečovat. V lednu 2016 zemřel manželce otec a v srpnu 2016 starší syn manžela skokem do mělké vody utrpěl úraz, kdy v jeho důsledku došlo ok přerušení páteře a od prsou dolu ochrnul. Starší syn manžela tak vyžaduje péci kterou zajištovali oba manželé společně. Někdy v té době na doporučení obvodního lékaře vyhledala manželka psychologickou pomoc, kterou využívá doposavad. V březnu 2023 lékaři manželce zjistili onkologický nález. Intimní soužití manželé ukončili v srpnu 2022.5. Manžel s návrhem na rozvod souhlasil, příčiny rozvratu manželství uvedené manželkou potvrdil. Ve své účastnické výpovědi pak doplnil, že manželka se o děti vždy vzorně starala a nyní jí chce s ohledem na to co spolu prožili poskytnout možnost navázat nový vztah.6. Z oddacího listu a osobních dokladů účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak je uvedeno ve výroku.7. Dle ustanovení § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu pro rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.8. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v tomto případě splněny. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno, manželé spolu více než rok intimně nežijí, žádný z manželů nemá zájem na zachování manželství. O úpravě péče a výživy o nezletilého , jméno FO, rozhodl zdejší soud dne , datum, rozsudkem čj. , spisová značka, . Příčiny rozvratu lze, dle názoru soudu, spatřovat na straně obou manželů, kteří již nedokáží společně čelit všem výzvám a překážkám, které jim život přinesl.9. O náhradě nákladů řízení bylo soudem rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).