41 C 192/2024 — Okresní soud v Teplicích

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.2. Manželka se svým návrhem doručeným soudu dnem , datum, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud její manželství uzavřené dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, rozvedl. Tvrdila, že z manželství se nenarodilo žádné dítě. Důvodem rozvratu manželství dle manželky je, odcizení manželů., když manžel s v srpnu 2023 opustil společnou domácnost.3. Manželka před soudem uvedla, že manželství bylo uzavřeno po asi 2 roky trvající známosti z důvodu vzájemné citové náklonosti. Manželství bylo spokojené a šťastné asi do konce roku 2019 poté se mezi manželi objevily neshody spočívající ve lžích a neschopnosti plnit rodinná pravidla. Manželka se cítila nadměrně zatěžována řešením manželových problémů. Důvodem pro rozvod však bylo domácí násilí, ke kterému mezi manželi došlo. Manžel opustil společnou domácnost v srpnu 2023 čímž rovněž ukončili rovněž intimní soužití.4. Manžel s návrhem na rozvod souhlasil, příčiny rozvratu manželství uvedené manželkou potvrdil, když doplnil, že mu manželka skutečně hodně pomáhala v době když spolu pracovali v Německu, protože měla s německým prostředím už zkušenosti.5. Z oddacího listu a osobních dokladů účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak je uvedeno ve výroku.6. Dle ustanovení § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu pro rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.7. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v tomto případě splněny. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno, manželé žijí odděleně. Příčinu rozvratu lze, dle názoru soudu, spatřovat na straně manžela, který se dopustil domácího násilí na manželce a následně opustil společnou domácnost.8. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 23 z. ř. s., podle které žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení v řízení o rozvod manželství.