41 C 324/2023-15 — Okresní soud v Teplicích

Manžel svým návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud jeho manželství uzavřené dne [datum] rozvedl. Tvrdil, že se z manželství se nenarodilo žádné dítě. Partnerský vztah účastníků hodnotil zpočátku jako klidný a nekonfliktní, později však začala manželka manžela podezírat z nevěry, pročež mezi nimi docházelo k hádkám. Dne [datum] opustil manžel společnou domácnost. Manžel hradí manželce výživné nerozvedené manželky. Manžel před soudem uvedl, že s v té době budoucí manželkou se seznámili prostřednictvím seznamky někdy v roce 2020 a asi od března začali žít jako druh a družka. Do manželství vstoupili z důvodu vzájemné citové náklonnosti. I před vstupem do manželství mezi nimi docházelo k hádkám, které se po vstupu do manželství častěji opakovaly. Někdy v červenci 2023 opustil manžel společnou domácnost a manželé tím zároveň ukončili intimní soužití. Poté, co opustil společnou domácnost, navázal manžel mimomanželský intimní vztah, který se však nedozrál do družského soužití. Manželce platí manžel výživné ve výši 8.000 Kč měsíčně. Manželka s návrhem na rozvod nesouhlasila, když uvedla, že je pravdou, že s manželem seznámili prostřednictvím seznamky v roce 2020. Vyloučila, že by mezi manžely docházelo k hádkám, když má za to, že manžel neumí o problémech všedního života komunikovat. Potvrdila, že manžele ukončili intimní soužití poté co manžel v roce 2023 opustil společnou domácnost, avšak důvodem bylo to, že se manžel nakazil pohlavně přenosnou chorobou. Jako důvod, proč s rozvodem manželství nesouhlasí uvedla, že má za to, že se manžel s návrhem na rozvod unáhlil. Z oddacího listu a osobních dokladů účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak je uvedeno ve výroku. Dle ustanovení § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu pro rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze racionálně očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z. a netvoří rodinné společenství. V řízení před soudem pak nevyšly najevo jakékoli okolnosti nasvědčující možnému vzniku zvlášť závažné újmy či mimořádné okolnosti svědčící ve prospěch zachování manželství. Na rozvratu manželství se převážnou mírou podílel manžel, který realizoval v době trvání manželství mimomanželský poměr a opustil rodinnou domácnost. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z. a soud nezjistil žádné překážky, či mimořádné okolnosti, které by takovému postupu bránily, vyhověl soud žalobě v celém rozsahu. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.