11 C 328/2025-23 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalované, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalované ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené dne , datum, prostřednictvím internetových stránek www.svycarskapujcka.cz.K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne , datum, žalovaná ve lhůtě stanovené se nevyjádřila a žalobkyně již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání.Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci:Z provedeného dokazování vyplývá, že žalobkyně tvrdí, že mezi ní a žalovanou došlo dne , datum, k uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši , částka, a žalovaná se zavázala vrátit zapůjčené peníze nejpozději , datum, a zaplatit i sjednaný smluvní úrok v kapitalizované výši , částka, odpovídající výši 1 % denně z jistiny za dobu čerpání úvěru. Potvrzením o provedené platbě vyplývá, že žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky dne , datum, a to převodem z bankovního účtu žalobkyně na bankovní účet žalovaného. Žalovaný ve lhůtě splatnosti finanční prostředky žalobkyni nevrátil, a proto byl upomínán k úhradě dluhu upomínkami odeslanými žalobkyní a následně i formou předžalobní upomínky s datem odeslání , datum, .Soud usnesením ze dne , datum, č. j. , spisová značka, vyzval žalobkyni jakým způsobem získala informace o schopnosti žalované splácet úvěr a označila důkazy k prokázání tvrzení ve lhůtě 10 dnů. Ve lhůtě stanovené však žalobkyně na výzvu soudu nereagovala. Tato v samotné žalobě rovněž navrhovala, že v případě že by soud neměl nárok na zaplacení dlužné částky z titulu Smlouvy o úvěru za prokázaný, požaduje, aby nárok v části jistiny byl přiznán z titulu vydání bezdůvodného obohacení.Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud nemá žalobkyní za prokázané, že by před uzavřením smlouvy o úvěru řádně přezkoumala úvěruschopnost žalované, když na výzvu soudu jí nebylo reagováno a sama žalobkyně připustila posouzení nároku z titulu vydání bezdůvodného obohacení. Je prokázáno, že žalobkyně žalované poskytla finanční prostředky ve výši , částka, , přičemž žalovaná dosud poskytnutou částku nevrátila, a to ani poté, kdy byla vyzvána předžalobní výzvou k vrácení dluhu ze dne , datum, s datem podání zásilky dne , datum, .Shora uvedený závěr o skutkovém stavu však, dle soudu, umožňuje právní posouzení dle § 2991 a násl. o. z. (Bezdůvodné obohacení) z titulu plnění bez právního důvodu, neboť žalovaná je povinna toto bezdůvodné obohacení žalobkyni vrátit. Žaloba je proto důvodná ohledně částky , částka, , kterou žalovaná převzala a požadovaného úroku z prodlení z této částky ve výši odpovídající úroku z prodlení stanoveném nařízením vlády (§ 2 zák. č. 351/2013 Sb.). Ohledně zbývajícího nároku tedy co do částky , částka, s požadovaným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení byla žaloba zamítnuta. Žalovaná se ocitla v prodlení se splněním dluhu dnem následujícím po zaslání výzvy k zaplacení dlužné částky tedy dnem , datum, .O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu částečně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši , částka, a v nákladech právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po , částka, , tj. , částka, (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ust. § 14 b odst. 1 písm. c) bod 2 AT účinného od , datum, , když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje , částka, , 3 RP po , částka, , tj. , částka, dle § 14 b odst. 5 písm. a) AT a 21 % DPH z částky , částka, , tj. , částka, . Celkem náklady řízení by činily , částka, . Úspěch žalobkyně ve věci činí 77 %, žalované 23 %, tedy celkový úspěch žalobkyně činí 54 % z částky , částka, , tj. , částka, , která byla žalobkyni přiznána k rukám zástupce žalobkyně, dle § 149 odst. 1 o. s. ř.Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.