7 C 95/2015-27 — Okresní soud v Třebíči

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 20 291,10 Kč z titulu úvěrové smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum] mezi právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba]) a žalovaným. Dne [datum] byl Krajským soudem v [obec] zjištěn o úpadek žalovaného a bylo povoleno jeho oddlužení. Usnesením téhož soudu ze dne [datum] vzal soud na vědomí splnění oddlužení a osvobodil dlužníka od placení dosud neuspokojených pohledávek. Písemným podáním ze dne [datum] (soudu doručeným téhož dne) vzala žalobkyně žalobu v plném rozsahu zpět bez bližšího odůvodnění. Žalobkyně navrhla, aby řízení bylo zastaveno s tím, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. <i>Podle ustanovení § 96 odst. 1 o.s.ř. žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle odst. 2 téhož zákonného ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.</i> S ohledem na shora uvedený procesní postup žalobkyně a citovaná zákonná ustanovení soud výrokem I. tohoto usnesení řízení zastavil. Stanovisko žalovaného k tomuto postupu soud nezjišťoval, neboť ve věci samé dosud neproběhlo žádné jednání. <i>Podle ust. § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno.</i> S ohledem na skutečnost, že žalobkyně vzala žalobu zpět bez odůvodnění a náklady řízení ani nežádala, aplikoval soud ust. § 146 odst. 1 o.s.ř. a rozhodl, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto usnesení.