12 C 275/2021-39 — Okresní soud v Třebíči

Podanou žalobou ze dne 14. 10. 2021 domáhal se žalobce stanovení povinnosti žalovaným vyklidit byt označený ve výroku tohoto rozsudku. Se souhlasem účastníků soud ve věci jednal a rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř.. Soud, vycházeje ze znění podané žaloby a vyjádření účastníků, provedl ve věci dokazování zejména nájemní smlouvou ze dne 1. 6. 2019, výpisem z [list vlastnictví] pro obec a k. ú. Jemnice, protokolem z místního šetření ze dne 17. 12. 2020, protokolem z místního šetření ze dne 21. 12. 2020, protokolem z místního šetření ze dne 12. 1. 2021, protokolem z místního šetření ze dne 10. 5. 2021, dvěma výzvami ze dne 26. 2. 2021 s dodejkami, dvěma výzvami ze dne 27. 4. 2021 s dodejkami, výpovědí nájmu bez výpovědní doby ze dne 30. 7. 2021 se dvěma dodejkami, zápisem ze dne 30. 7. 2021, dvěma předžalobními upomínkami ze dne 30. 9. 2021, podacím archem ze dne 1. 10. 2021. Po zhodnocení všech shora uvedených důkazů učinil soud následující závěry o skutkovém stavu věci: Žalovaní užívali na základě nájemní smlouvy ze dne 1. 6. 2019 jako nájemci byt [číslo] nacházející se ve druhém nadzemním podlaží obytného domu [adresa] na ulici [ulice] v [obec]. Po skončení nájmu dne 4. 8. 2021 však žalovaní ve stanovené lhůtě byt i přes písemnou výzvu nevyklidili. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že je na místě žalobě jako zcela důvodné vyhovět. Žalovaným nesvědčí žádný právní důvod k užívání bytu, činí takto dlouhodobě bez souhlasu žalobce. Žaloba na vyklizení je tak ve smyslu ust. § 1040 zák. č. 89/2012 Sb., zcela opodstatněná, a soud z výše uvedených důvodů žalobě vyhověl. O nákladech řízení rozhodl soud na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci ovládající předmětné řízení, obsažené explicitně v ustanovení § 142 odst.1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Plně úspěšnému žalobci ve věci pak byla proti žalovaným přiznána náhrada nákladů řízení, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč, stanovené podle položky 4 - 1. písm. c) Sazebníku soudních poplatků jako přílohy k zákonu o soudních poplatcích, a dále navýšené odměny advokáta o 21% DPH, stanovené podle vyhl. č. 177/1996 Sb. za 2,5 úkonu právní služby ve výši 2x 1 500 Kč, 1x 750 Kč a 3x 300 Kč režijních paušálů podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu.