7 C 174/2016-29 — Okresní soud v Třebíči

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným ke zdejšímu soudu dne 6. 6. 2016 domáhá se žalobkyně po žalované zaplacení částky 14 770 Kč z titulu smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 14. 3. 2013. Výše úvěru byla sjednána na částku 15 000 Kč, splatnost nastala dne 3. 2. 2016. Dne 26. 3. 2016 byl Krajským soudem v Brně zjištěn úpadek žalované a bylo povoleno její oddlužení. Usnesením zdejšího soudu ze dne 27. 10. 2016 bylo účastníkům řízení dáno na vědomí, že řízení je ze zákona přerušeno. Insolvenční řízení žalované bylo pravomocně skončeno ke dni 31. 8. 2021, čímž odpadl důvod přerušení tohoto řízení. Žalovaná byla insolvenčním soudem osvobozena od placení dosud neuspokojených pohledávek. Písemným podáním ze dne 6. 10. 2021 (soudu doručeným téhož dne) vzala žalobkyně žalobu v plném rozsahu zpět bez bližšího zdůvodnění. <i>Podle ustanovení § 96 odst. 1 o.s.ř. žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle odst. 2 téhož zákonného ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.</i> S ohledem na shora uvedený procesní postup žalobkyně a citovaná zákonná ustanovení soud výrokem I. tohoto usnesení řízení zastavil. Stanovisko žalované k tomuto postupu soud nezjišťoval, neboť ve věci samé dosud neproběhlo žádné jednání. <i>Podle ust. § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno.</i> S ohledem na skutečnost, že žalobkyně vzala žalobu po skončení insolvenčního řízení žalované, aplikoval soud ust. § 146 odst. 1 o.s.ř. a rozhodl, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto usnesení.