7 C 94/2021-115 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 1. 4. 2021 domáhala se žalobkyně určení výživného pro nerozvedenou manželku ve výši 10 000 Kč měsíčně od data podání žaloby. Svůj návrh odůvodnila tím, že účastníci řízení uzavřeli manželství dne 17. 7. 2015. Společnou domácnost spolu vedli cca 5 let, avšak manželství provázely problémy již od počátku. Příčinou byla agresivita a vulgární chování žalovaného k žalobkyni. Jeden z fyzických útoků žalovaného vedl až k jeho vykázání ze společné domácnosti na dobu 10 dnů. K tomuto došlo bezprostředně po uzavření sňatku. Vykázání se následně několikrát opakovalo. Účastníci nevedou společnou domácnost již cca 6 měsíců. Žalovaný pracuje jako řidič kamionu a doma se vyskytuje pouze o víkendech. Od září 2020 žalobkyni na provoz domácnosti nijak nepřispívá. Žalobkyně je invalidní důchodkyní I. stupně. Kromě invalidního důchodu nemá žádný jiný příjem a je evidována na úřadu práce (dále též jen„ ÚP“). Žalobkyně žije v rodinném domě, který patří její dceři. Nájemné zde nehradí, platí však inkaso. Žalobkyně nemá žádný majetek větší hodnoty. Žalovaný pracuje jako řidič kamionu ve společnosti [právnická osoba] Jeho příjem se pohybuje okolo 45 000 Kč až 50 000 Kč čistého měsíčně. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě výživného písemně dne 18. 2. 2021. Žalovaný uvedl, že je ochoten hradit výživné pouze ve výši 4 200 Kč, což však žalobkyně nepovažuje za přiměřené. 2. Žalovaný s podanou žalobou nesouhlasil. Uvedl, že jako řidič mezinárodní kamionové dopravy se domů do Biskupic vracel až do března 2021 pouze na víkendy. Přes týden je celý pracovní den v práci, protože svůj pracovní i osobní život tráví v kabině svého kamionu. Je nutno vzít v potaz, že jeho relativně vysoký příjem (45 000 Kč měsíčně) je vykoupen tím, že je prakticky pořád v práci. V těchto intencích je nutno srovnávat hmotnou a kulturní úroveň obou účastníků tohoto řízení. Žalobkyně je trvale bez zaměstnání a převážnou část svého života tráví v nemovitosti, kterou za své výlučné prostředky pořídil žalovaný a následně ji daroval dceři žalobkyně. Žalovaný dále namítá, že žalobkyně je věčně opilá a užívá si života s mladým milencem (Petrem Svobodou), který jí na provoz domácnosti ničeho nepřispívá. Veškeré náklady společné rodinné domácnosti hradil vždy žalovaný. Po opuštění společné domácnosti si žalovaný byl nucen pronajmout pokoj u svého známého, za což hradí částku 5 000 Kč měsíčně. Vyživovací povinnost vůči manželce si přitom plní již od ledna 2021 v částce 4 200 Kč měsíčně. 3. Účastníci řízení učinili nesporným, že žalovaný hradil žalobkyni výživné v měsících březen, duben a květen 2021 částkou 4 200 Kč měsíčně. 4. Soud ve věci provedl dokazování listinnými důkazy a výslechy svědků. 5. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 17. 7. 2015 před Městským úřadem v Hrotovicích. 6. Z potvrzení o vykázání vyplývá, že žalovaný byl dne 25. 7. 2015 vykázán Policií ČR ze společného obydlí v rodinném domě [adresa] v obci Višňové, okr. Znojmo na dobu 10 dnů. Jméno ohrožené osoby zde uvedeno není. 7. Z potvrzení o chirurgickém vyšetření ze dne 26. 7. 2015 bylo zjištěno, že žalobkyně byla napadena manželem pěstmi do obličeje, kopancem do hrudníku a židlí přes záda. Utrpěla mj. fakturu dvou žeber. 8. Z lékařské zprávy MUDr. Heleny Káfuňkové ze dne 14. 9. 2015 bylo zjištěno, že žalobkyně se i nadále léčí s následky zranění, které utrpěla dne 25. 7. 2015. Jedná se o bolesti hlavy a zad. 9. Z potvrzení o vykázání vyplývá, že žalovaný byl dne 3. 9. 2016 vykázán z domu [adresa] v Biskupicích včetně jeho okolí na dobu 10 dnů. Jako ohrožená osoba je uvedena žalobkyně. 10. Z oznámení ČSSZ Praha vyplývá, že žalobkyni od ledna 2021 náleží invalidní důchod I. stupně ve výši 4 581 Kč. 11. Z výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro obec Biskupice, k. ú. [obec] u [obec] vyplývá, že nemovitosti zde zapsané včetně rodinného domu [adresa] vlastní [jméno] [příjmení], a to na základě darovací smlouvy ze dne 25. 2. 2019. Současně došlo ke zřízení věcného břemene v podobě bezplatného užívání ve prospěch obou účastníků tohoto řízení. 12. Z kupní smlouvy ze dne 12. 9. 2015 vyplývá, že nemovitosti popsané v předchozím odstavci zakoupil žalovaný za částku 600 000 Kč. 13. Z Notářského zápisu ze dne 25. 2. 2019 bylo zjištěno, že darovací smlouvou převedli účastníci tohoto řízení bezplatně na [jméno] [příjmení] nemovitosti zapsané na LV č. 13 [anonymizováno] obec Biskupice, k. ú. Biskupice u Hrotovic. Současně byla zřízena služebnost užívacího práva k těmto nemovitým věcem, a to bezplatně ve prospěch obou účastníků tohoto řízení. 14. Ze mzdového listu žalovaného za rok 2020 vyplývá, že jeho průměrný měsíční čistý příjem činil cca 45 000 Kč. Ze mzdového listu žalovaného za rok 2021 vyplývá, že jeho průměrný měsíční příjem za první 4 měsíce tohoto roku činil cca 49 700 Kč, avšak pouze částka v rozmezí cca 16 000 Kč – 17 000 Kč představuje čistou mzdu. Zbytek jsou pak nezdanitelné náhrady. 15. Z výpisu z účtu žalovaného vedeného u ČS, a.s. za měsíc březen 2021 vyplývá, že žalovaný měsíčně splácí několik úvěrů, v celkové výši cca 15 700 Kč. Dne 23. 3. 2021 byla z účtu odepsána platba ve výši 4 300 Kč jako výživné na manželku. 16. Z dokladů SIPO na jméno žalobkyně vyplývá, že v lednu 2021 hradila částku 4 290 Kč a za měsíce únor až květen 2021 hradila měsíčně částku 4 110 Kč. 17. Z posudku o invaliditě vydaného OSSZ Třebíč dne 13. 8. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyni byla ke dni 16. 7. 2019 přiznána invalidita I. stupně z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu, kdy její pracovní schopnost poklesla o 40 %. 18. Z potvrzení o dočasné neschopnosti uchazeče o zaměstnání plnit povinnosti z důvodu nemoci nebo úrazu vyplývá, že žalobkyně je dočasně práce neschopná od 24. 2. 2020. 19. Z potvrzení ÚP ze dne 1. 7. 2021 vyplývá, že žalobkyně je v evidenci uchazečů o zaměstnání od 1. 5. 2019. 20. Z platební historie účtu vedeného na jméno Renata Ziková vyplývá, že 15. 4. 2021 odešla na účet [celé jméno žalobkyně] částka 1 000 Kč. Z příjmového pokladního dokladu vystaveného MUDr. Margitou Matyškovou dne 22. 6. 2021 vyplývá, že žalobkyně jí uhradila částku 2 975 Kč. Ze stvrzenky č. 1/6 ze dne 21. 6. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně uhradila zubní laboratoři, Dana Plachá, částku 1 500 Kč. 21. Z lékařských zpráv z neurologie Třebíč, TRN ambulance Nemocnice Třebíč a Kardiologické ambulance Znojmo bylo zjištěno, jakými chorobami žalobkyně trpí. Jedná se zejména o problémy s páteří a s plícemi. Ve zprávě ze dne 5. 2. 2021 MUDr. Brázdová uvádí, že samozřejmostí je nekouřit, přičemž ve zprávě ze dne 26. 3. 2021 od stejné lékařky je uvedeno, že žalobkyně se snaží kouřit méně s tím, že někdy vykouří jen jednu cigaretu denně. 22. Ze smlouvy o úvěru ze dne 1. 7. 2020 vyplývá, že žalovaný si vzal spotřebitelský úvěr od ČS, a.s. ve výši 480 000 Kč. Z této částky byl částečně konsolidován jiný úvěr. Měsíční splátka byla sjednána ve výši 6 304 Kč. Z výpisu obratů ČS, a.s. na účtu žalovaného vyplývá, že dne 1. 7. 2020 byla odepsána částka 200 000 Kč s popisem„ úvěr Lucka“ a dále že v období od 24. 7. 2019 do 23. 7. 2021 byly prováděny pravidelné srážky ve výši 500 Kč měsíčně. 23. Z podnájemní smlouvy uzavřené mezi žalovaným a společností U dne 6. 6. 2021 vyplývá, že žalovaný si pronajal byt v Brně o velikosti 1+kk za nájemné ve výši 9 500 Kč měsíčně, přičemž celková platba včetně plateb zálohových a na doplňkové služby činí měsíčně 12 498 Kč. Z potvrzení shora uvedené společnosti ze dne 27. 7. 2021 vyplývá, že žalovaný uhradil v červnu 2021 částku 2 x 9 500 Kč a 1 x 11 278 Kč, v měsících červenec a srpen 2021 pak vždy částku 12 099 Kč. 24. Z čestného prohlášení Jiřího Kaláška bylo zjištěno, že žalovaný mu za měsíce březen, duben a květen hradil měsíčně částku 5 000 Kč za pronájem pokoje. 25. Ze mzdového listu žalovaného za rok 2021 vyplývá, že v měsících duben až červenec činil jeho průměrný čistý měsíční příjem včetně nezdanitelných náhrad 43 246 Kč. Samotná čistá mzda bez náhrad se pohybovala mezi 16 a 17 tisíci Kč měsíčně. 26. Z kopie poštovní poukázky ze dne 3. 6. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný uvedeného dne odeslal žalobkyni částku [částka]. Ze zprávy České pošty ze dne [datum] bylo zjištěno, že uvedenou částku si nevyzvedl ani odesílatel, ani příjemce, a je proto vedena v evidenci neodbytných plateb. ¨ 27. Rozsudkem Okresního soudu v Třebíči ze dne 13. 8. 2021 č. j. 13 T 56/2021-185 byla schválena dohoda o vině a trestu mezi státním zástupcem a žalovaným jako obžalovaným ze spáchání zločinu týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, 2 písm. d) tr. zákoníku, kterého se žalovaný dopustil vůči žalobkyni jako poškozené. Žalovaný byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 24 měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 30 měsíců. 28. Z vyrozumění Policie ČR, MŘP Brno, Obvodní oddělení Brno Komárov ze dne 13. 9. 2016 bylo zjištěno, že žalovaný dne 14. 6. 2016 uvedl, že od srpna 2015 do 23. 10. 2015 udržoval vztah s Bronislav