12 C 184/2022-17 — Okresní soud v Třebíči

Žalobou doručenou soudu dne 2. 2. 2022 domáhala se žalobkyně stanovení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku 10 578 Kč s příslušenstvím z titulu splnění obsahu závazku z pojistné smlouvy o životním pojištění, uzavřené mezi účastníky řízení jako smluvními stranami. Se souhlasem obou účastníků soud jednal a rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř.. Soud, vycházeje ze znění podané žaloby, provedl dále dokazování pojistnou smlouvou, přehledem předepsaného a uhrazeného pojistného, oznámením o zániku pojistné smlouvy a upomínky k zaplacení dlužného pojistného, sazebníkem nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného, přehledem poplatků a parametrů pojištění. Po zhodnocení všech shora uvedených důkazů v jejich vzájemné souvislosti učinil soud následující závěry o skutkovém stavu věci: Mezi účastníky řízení došlo dne 1. 11. 2020 k uzavření pojistné smlouvy o životním pojištění, na základě které se žalovaný mimo jiné zavázal platit roční pojistné ve výši 2 842 Kč měsíčně. Pojistné však žalovaný řádně za období od 1. 1. 2021 do 1. 5. 2021 nehradil, pročež došlo ke dni 1. 5. 2022 k zániku pojištění. I přes výzvu žalobkyně však žalovaný dlužnou částku 10 578 Kč žalobkyni neuhradil. <i>Po právní stránce soud posuzoval věc podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012, otázku úroku z prodlení podle ust, § 1970 cit. zákona.</i> Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Přestože žalobkyně jako pojistitel v rámci předmětného smluvního závazkového vztahu mezi procesními stranami dostála všem svým smluvním, i zákonným povinnostem, žalovaný nesplnil základní povinnost pojištěného, když žalobkyni nezaplatil za příslušné období pojistné a soud mu proto tuto povinnost uložil výrokem I. tohoto rozsudku, a to včetně důvodně uplatněného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení. O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci ovládající tento typ řízení, obsažené explicitně v ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V projednávané věci se jedná o spor skutkově a právně jednoduchý, svůj nárok žalobkyně uplatňuje typickou formulářovou žalobu, stejně jako v mnoha dalších téměř totožných případech (ve kterých žaluje své dlužníky z obdobného právního důvodu) a soud ze shora uvedených důvodů ve věci plně úspěšné žalobkyni přiznal proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, spočívající v soudním poplatek ve výši 800 Kč, navýšené odměně advokáta o 21% DPH ve smyslu ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) AT ve výši 3x 300 Kč za tři poskytnuté úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a žaloba), 3x 100 Kč jako paušální částky náhrady výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) AT, příslušející jednotlivě za shora uvedené úkony právní služby.