7 C 105/2022-25 — Okresní soud v Třebíči

Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 20. 4. 2022 domáhala se manželka rozvodu manželství s [celé jméno manžela], které bylo uzavřeno dne 24. 10. 2009 v kostele Narození Panny Marie v Přibyslavicích. Za dobu trvání manželství se narodili 4 dosud nezletilí synové – [jméno], [jméno], [jméno] [jméno]. Závažné neshody v manželství, které jsou již neřešitelné, trvají po dobu 5 let. Příčinou rozvratu manželství jsou jednak vztahy v rodině manžela, jednak rozdílné povahové vlastnosti a zájmy obou manželů. Manželství je nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manžel se k návrhu na rozvod připojil. V projednávané věci provedl soud dokazování listinami a účastnickými výslechy obou manželů. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne 24. 10. 2009, oba byli svobodní, manželka se za svobodna jmenovala [příjmení]. Z účastnické výpovědi manželky bylo zjištěno, že problémy v manželství byly od počátku, avšak v posledních třech až pěti letech se začaly nejvíce projevovat rozdílné povahové rysy. Nepomohla ani návštěva manželské poradny. Manželé spolu nežijí zhruba 1 rok, přičemž manželka se z domácnosti odstěhovala na konci února letošního roku. Manželka vyloučila možnost obnovení manželského soužití. Manžel se k věci nechtěl vyjadřovat. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. 10 Nc 1020/2022-22 ze dne 21. 7. 2022 byla schválena dohoda rodičů o výchově a výživě všech nezletilých dětí pro dobu do a po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 16. 8. 2022. Ze zprávy kolizního opatrovníka (Město Třebíč) vyplývá, že na straně nezletilých dětí nejsou dány žádné zvláštní důvody, které by bránily rozvodu manželství jejich rodičů ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. a) o. z. <i>Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> <i>Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.</i> Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Zejména výpovědí manželky má soud za prokázané, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu nežijí manželským způsobem života zhruba 1 rok a od konce února letošního roku nesdílí ani společnou domácnost. Jejich manželství je proto již jen formálním svazkem a neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Manžel se k návrhu manželky připojil. Soud proto žalobě manželky vyhověl a manželství za splnění všech zákonných podmínek výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílnosti povah obou manželů. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal.