7 C 108/2022-26 — Okresní soud v Třebíči

Návrhem podaným k Okresnímu soudu v Olomouci dne 14. 3. 2022 domáhala se manželka rozvodu manželství, které uzavřela dne 22. 6. 2021 se [celé jméno manžela]. Za dobu trvání manželství se nenarodily žádné děti. Manželka svůj návrh odůvodnila tím, že manžel jí 15. 9. 2021 oznámil, že odchází k jiné ženě, ona se ještě toho dne odstěhovala do Brna a od té doby spolu manželé nežijí. Následně manželka zjistila, že je těhotná s jiným mužem. Manželé nemají žádný společný majetek, na všem jsou schopni se domluvit. Manžel s podaným návrhem vyslovil písemný souhlas a souhlas též s okolnostmi rozvratu manželství uvedenými v návrhu. V projednávané věci provedl soud dokazování listinami a účastnickým výslechem manželky a manžela. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství uzavřeli před Obecním úřadem Zdounky, okr. Kroměříž dne 22. 6. 2021. Oba byli svobodní, manželka se za svobodna jmenovala [příjmení]. Z účastnické výpovědi manželky bylo zjištěno, že jako manželé spolu nežijí od září 2021, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Manželka spatřuje příčinu rozvratu manželství v tom, že si manžel našel jinou partnerku. Obsah manželovy výpovědi byl shodný s výpovědí manželky. Žádný z manželů nevidí šanci na obnovení manželského soužití, neboť manželka již těhotná s jiným mužem. Výpisem z CEO byla prokázáno, že z manželství se nenarodily žádné děti. <i>Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> <i>Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.</i> Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Zejména výpovědí obou manželů má soud za prokázané, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu již od září 2021 nežijí a manželka již očekává narození dítěte, jehož otcem je jiný muž než manžel. Jejich manželství je proto formálním svazkem a neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Manžel se k návrhu manželky připojil. Soud proto žalobě vyhověl a manželství výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v nevěře manžela. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal, přičemž žádný z účastníků ani přiznání náhrady nákladů řízení nežádal.